Az elmúlt hónapokban azon dolgoztam, hogy javítsam a webhelyem oldalbetöltési idejét. Ezt azért teszem, hogy javítsam az általános felhasználói élményt, valamint hogy segítsek a keresőmotor optimalizálásában. Írtam néhány módszerről, amelyet használtam a WordPress gyorsítása, de a hosting cégeket is megváltoztattam ( Közepes minta) és végrehajtják Amazon S3 képeim tárolására szolgáló szolgáltatások. Én is csak most telepítettem WP Super Cache- barátja ajánlására, Kis Ádám.
Működik. Alapján Google Search Console, az oldalhordozási időm jócskán csökkent a Google Webmester ajánlásai szerint:
A Google emellett megadhatja az alapértelmezett beállítást arra vonatkozóan, hogy webhelye közvetlenül a www.domainre vagy a www nélkül legyen-e beállítva. Itt válnak érdekessé a dolgok. Ha megfigyelem az oldalam betöltési idejét a www nélkül, fantasztikusak. Ha azonban a weboldallal nézem az oldalak betöltési idejét, azok szörnyűek:
Az irónia természetesen az, hogy az általam tárolt tárhelycsomag mindig a www oldalt. A Google válaszidejének hatalmas különbsége miatt a webhely konfigurációját nem a www címre állítottam be a Google Search Console-ban. Eltávolítottam az átirányítási kódot a webhelyem gyökeréből a .htaccess fájlban, amely nem www kéréseket irányított át egy www tartományba.
Nem vagyok biztos benne, hogy ez segít-e vagy bánt-e, de logikusnak tűnik. Bármi hozzáfűznivaló?
Ez nagyon érdekes! Mindig átirányítom a webhelyeimet a WWW-verzióra a következetesség érdekében, és hogy egyetlen URL-t adjak a Google-nak az indexeléshez, így a helyezések nem oszlanak meg. Szerintem is jobban és kiegyensúlyozottabban néz ki a WWW verzió megjelenítésére kényszeríteni. Az Ön adatai azonban nyomós érvet adnak ennek újragondolására. Kíváncsi lennék a SEO eredményeire egy idő után. Örülnék, ha némi tesztelés után megosztanád itt őket.
Furcsa… épp most olvastam egy másik bejegyzést, és azon tűnődtem, miért tart ilyen sokáig az oldal betöltése. Úgy tűnik, a cdn.js-kit valami örökké tart. A grafikonjai szerint úgy tűnik, bármit is tett, az segít!
Ez az én megjegyzéscsomagom, Joshua! Láttam némi lemaradást a szolgáltatásukkal is, és lehet, hogy hamarosan mondanom kell valamit.
Örömmel megosztja a statisztikákat Michael! Mindazonáltal ismét mindenki a „www” címre megy, így nem vagyok benne biztos, hogy a Google robotjai miért lassan jutnak hozzá ehhez az útvonalhoz. Érdeklődni, hogy ez névszerver-probléma a tárhelyemmel, vagy apache-beállítások, vagy ilyesmi.
Yahoo! a WWW használatát javasolja. hogy lehetővé tegye a nem www. statikus képtartományok:
Ha az Ön domainje http://www.example.org, statikus összetevőit a static.example.org webhelyen tárolhatja. Ha azonban már beállította a cookie-kat az example.org legfelső szintű tartományban, nem pedig http://www.example.org, akkor a static.example.org összes kérése tartalmazza ezeket a cookie-kat. Ebben az esetben vásárolhat egy teljesen új domaint, ott tárolhatja statikus összetevőit, és ezt a domaint cookie-mentesen tarthatja. Jehu! a yimg.com-ot használja, a YouTube az ytimg.com-ot, az Amazon az images-amazon.com-ot és így tovább.
Amióta ezt elolvastam, azzal járok http://www….because Jehu! elég okos.
Ez az első, amit hallok a www sebességgel kapcsolatos problémákról. Van másnak is hasonló tapasztalata?
Ezenkívül az összes főbb webhely használja http://www.: Amazon, Google, Yahoo!, Bing stb. Azt gondolhatnánk, hogy nem használnák, ha lelassítaná az oldalaikat.
Kényszerítem a „WWW” nélkül, így a domainem egyszerűen a nevem. Nem igazán teszteltem sebességi okokból, de amikor felkeresi az oldalam, akkor a "WWW" nem jelenik meg.
Márkaépítési szempontból néztem a dolgot. Szerintem a vállalkozások számára – a „WWW” a megbízhatóság felfogását kelti.
Félig kísértésbe esem, hogy magam is teszteljem a sebességet. Azt vettem észre, hogy a webhelyem rendszeresen elég gyorsan betöltődik. Véletlen egybeesés?
Ez érdekes. Másrészt, szerinted a legjobb, ha belefoglalod a www-t vagy sem, és káros-e mindkettő engedélyezése?