A közösségi média válságkezelő válasza károsítja hivatását

Síró ember
A Flickr szerzői jogának tulajdonosa, Craig Sunter

A legutóbbi bostoni tragikus események során nem volt hiány a közösségi média aktivitásában. Facebook- és Twitter-adatfolyamod túlterhelt volt a percről-percre kibontakozó eseményekre utaló tartalommal. Valójában ennek nagy része nem lenne értelme a kontextusnak.

Nincs hiány azokban a közösségi média marketingmárkák menedzsereiben sem, akik válság idején a legjobb gyakorlatokra szimatoltak. Stacy Wescoe írja: "Meg kellett állítanom magam, és azt kellett mondanom:" Nem, az embereknek ezt most nem kell látniuk ", és a nap hátralévő részére üresen kell hagynom a Facebook-oldalamat." John Loomer figyelmeztet hogy „A márkaüzenetek gyakran őszintétlenné válhatnak ezekben az időkben.” Pauline Magnusson kijelenti"A tragédia pillanatában azonban a közönségünknek továbbra sem erre van szüksége."

És tovább.

A legtöbb ember ugyanazt a tanácsot adja, sőt, ugyanazokat a javaslatokat kínálja, mint első számú listájuk. Steven Shattuck „Az ütemezett tweetek, bejegyzések és e-mailek azonnali letiltása” néven szerepel.

Miért? Mert mint BlogHer Elisa Camahort írja:

Nem akarunk, hogy a szervezet kézművesen beszéljen a gyermek kézművességről, miközben közösségünk arra vár, hogy kiderítse, hány gyermek sérült meg vagy veszett el egy iskolai lövöldözés során. Nem akarunk azok a szervezetek lenni, amelyek sokat hirdetnek az atlétikai felszerelésről, miközben közösségünk arra vár, hogy meghallgassa barátait és rokonait a maratonon.

Síró ember

© Flickr felhasználó, Craig Sunter

Amikor megpróbáltam megérteni ezeket a reakciókat, találkoztam Mary Beth Quirk megjegyzéseivel a A fogyasztó. Ő megcsinálja a következő pont:

Üzleti és szörnyű, felkavaró események, amelyek emberi élet elvesztését eredményezik, egyszerűen nem keverednek.

Mindannyiunkat súlyos válság sújt. Mindannyian érzelmesek vagyunk. Az üzleti tevékenység mindennapos alázata sokkal kevésbé tűnik fontosnak, ha olyan borzalmas dolgokkal van dolgunk, mint a terrorizmus, a természeti katasztrófák vagy az ipari balesetek.

Megértem a vágyat, hogy abbahagyjam a munkát. Amikor Kennedy elnököt meggyilkolták (pénteken), a Chicago Tribune jelentések hogy hétfőn gyakorlatilag az összes irodát és a legtöbb vállalkozást bezárták, és az iskolák és főiskolák többsége felfüggesztette az osztályokat.

De a robbantások és a gyanúsítottak felkutatása esetén nem találok feljegyzést arról, hogy valaki Bostonon kívül beszüntette volna vagy lelassította volna az üzleti tevékenységet (kivéve a biztonsági intézkedéseket). Mindenki folytatta a kutatás-fejlesztést, a termelés vezetését, az értékesítési hívások folytatását, a pénzügyi elemzések elvégzését, a jelentések írását, az ügyfelek kiszolgálását és a termékek szállítását.

Az üzlet minden aspektusa folytatódott, kivéve egyet. Állítólag le kell állítanunk a marketing kampányainkat - különösen a sajátjainkat a közösségi média marketing kampányok - válság idején.

Miért különbözik a marketing, mint a többi üzleti funkció? Ha „az üzleti és a zavaró események nem keverednek”, akkor miért nem lassítunk? minden le? Miért gondolja ennyi márkamenedzser, hogy abba kell hagynia a munkát, amikor a világ egy súlyos válságra összpontosít? Nem kellene ugyanezt tennie az üzemvezetőknek, az értékesítési vezetőknek, a könyvelési vezetőknek és mindenki másnak?

© Flickr felhasználó khawkins04

© Flickr felhasználó khawkins04

A marketingesek nem többé-kevésbé emberek, mint mindenki más. Ha úgy döntünk, hogy leállítjuk a közösségi média üzeneteit, akkor ezt vagy mondjuk mindenkinek a tragédiára kell koncentrálnia vagy ezt mondjuk nem vagyunk elengedhetetlenek a vállalkozásunk számára.

Ha ez az előbbi, akkor a közösségi médiában való elhallgattatás azt jelenti, hogy kevesebb más szakmában dolgozó emberre gondolunk, akik még mindig munkájukat végzik, ahelyett, hogy odafigyelnének a történésekre.

Ha ez utóbbi, akkor azt mondjuk, hogy a marketing nem olyan fontos, mint cégeink egyéb részlegei. Valójában azt gondolom, hogy marketingesként meglehetősen korlátozottan szemléljük a saját értékünket. Ez nyilvánvalóvá vált, amikor megpróbáltam online megvitatni a kérdést:

Tehát itt van a saját listám a legjobb gyakorlatokról a közösségi média válsága idején. Valószínűleg nem fog egyetérteni. Erre szólnak a megjegyzések:

Először beszéljen a vezetőségével, hogy megtudja, a vállalat leállítja vagy csökkenti a működését - Ha a korai bezárást, a személyzet hazaküldését vagy az aktivitás csökkentését tervezik, a marketingjét ennek megfelelően csökkenteni kell. Ön lesz felelős azért, hogy ezt a döntést a nyilvánosság felé is eljuttassa.

Másodszor tekintse át a teljes marketingstratégiáját olyan elemekre vonatkozóan, amelyek érzéketlenek lehetnek. A bolti kijelző, amely azt állítja, hogy termékei „DA BOMB”, ugyanolyan sértő, mint egy azonos tartalmú tweet. Folytassa az események figyelemmel kísérését azok kibontakozásakor, hogy szükség szerint végezhesse a beállításokat. Ne törölje egyszerűen az ütemezett üzeneteket, kivéve, ha a vállalata is lezár minden üzleti műveletet.

Harmadszor, tekintse át vállalkozásának és iparának a jelenlegi tragédiához való viszonyát. Ha sporteszközöket gyárt, a maratoni bombázás arra ösztönözheti Önt, hogy egyes promóciós üzeneteit váltsa fel a támogatott jótékonysági szervezetek körében a válsághoz kötődő erőfeszítésekkel. Vagy érdemes megtalálni a közvetlen segítségnyújtás módját. (Például: amit Anheuser-Busch tett a Sandy hurrikán után.)

Negyedszer, vigyázzon az érzelmeinek kifejezésére. Mindenki tudja, hogy mindenki a jelenlegi tragédia áldozataira gondol. Hacsak nincs hozzáfűznivalója azon túl, hogy „A szívünk kialszik…”, akkor valószínűleg nem szabad márkaként mondania semmit. Biztosan nem leszel epikűrös vagy Kenneth Cole. Valószínűleg csak azt kellene elmagyaráznia, hogy a cége mit válaszol ha ez az információ hatással van az ügyfelekre és támogatja.

Például, ha pénzügyi adományt ad, ne beszéljen róla a válság idején. De ha alkalmazottai vért adnak, közöljék az emberekkel, hogy késik a hívások és e-mailek visszaküldése.

A közösségi média válságra adott válasza sérti szakmáját. Ha azt teszi, amit a szakértők mondanak, és bezár minden automatizált üzenetküldést, akkor azt akarja mondani, hogy a marketingesek az egyetlen emberek, akik elég érzékenyek ahhoz, hogy abbahagyják a munkát és a fontosakra összpontosítsanak, vagy azt sugallják, hogy a marketing nem annyira elengedhetetlen, mint más üzleti tevékenység funkciókat. Mindkét választás rosszul tükrözi a szakmát.

Legyen a marketing első osztályú polgár. Dolgozzunk együtt más tudományterületek más szakembereivel, hogy megfelelően reagáljunk, intelligensen tervezzünk és emberségesen viselkedjünk.

Az alábbiakban nyugodtan nem ért egyet.

10 Comments

  1. 1

    Szia Robby -

    Nagyon értékelem, hogy idézett engem a darabjában, és úgy gondolom, hogy érdemes megvizsgálni azokat a bonyolult kérdéseket, amelyek a nemzeti tragédia pillanatában megváltoztatják a marketing üzenetét.

    Ez azt mondta - nem fogok egyetérteni veled.

    Ön azt írja: "Ha úgy döntünk, hogy leállítjuk a közösségi média üzeneteit, akkor vagy azt mondjuk, hogy mindenkinek a tragédiára kell összpontosítania, vagy azt mondjuk, hogy nem vagyunk elengedhetetlenek vállalkozásunk számára."

    Úgy gondolom, hogy ez egy hamis dualizmus - nem ez az egyetlen két lehetséges üzenet, amelyet egy automatizált marketingkampány tragédia idején történő felfüggesztése választott.

    Saját magam számára felismerés, hogy a közönségem között potenciálisan vannak olyan emberek, akik a bánat különböző szakaszaiban vannak. És mások talán egyáltalán nem szomorkodnak. De a tragédiákra és a veszteségekre adott emberi reakciók bonyolultsága miatt, különösen nagy léptékben, úgy gondolom, hogy az egyetlen etikai válasz az, hogy megpróbálunk nem adni valakinek a bánatához egy automatizált marketing üzenetet, amely lehet ragyogó, gyulladásos vagy más módon bántó valaki bánatában - különösen annak tudatában, hogy jó esély van arra, hogy a közönségem * nagy része bánatban van.

    Nem annyira, hogy elhiszem, hogy oda tudom irányítani a hallgatóságomat, ahol a hangsúlynak lennie kellene. Remélem, hogy teljes, gazdag életű emberekről van szó, ahol az emberek többet számítanak, mint a profit. Remélem, hogy az én vállalkozásom nem a legfontosabb dolog az ő világukban, és úgy döntök, hogy a tragédia nyomán ennek megfelelően alakítom marketing üzenetemet.

    Magam és a párom számára, miközben leállítottuk az automatikus üzeneteinket, nem álltunk le a közönséggel való kommunikációval. Tudtuk, hogy különösen gyakorlottnak kell lennünk a hallgatóság hallgatásával. Ahelyett, hogy megpróbálná gyorsan kicserélni az automatizált üzeneteket. Egyszerűen könnyebb szüneteltetni a „beszélgetésindítók” automatizált sorozatát, mint a közösségi média tartalma, és közzé kell tenni néhány egyszerű, szívből jövő frissítést, valamint a minőségi elkötelezettségre kell összpontosítani. Számunkra ez volt a választott válaszunk arra, amire közönségünk igényt mutatott.

    A bombázás utáni első frissítésünk egy futó egyszerű grafikája volt, egy felirattal, amely imádságunkat fejezte ki a bostoni közösség és a maraton futói számára. Több mint 80,000 20 megtekintéssel (több mint XNUMX XNUMX-nél csak néhány óra alatt) azt állítom, hogy ez egy marketingüzenet volt, amely sokkal megfelelőbb módon visszhangzott közönségünkre, mint egyszerűen hagyni, hogy automatizált üzeneteink tovább folytatódjanak.

    Számunkra a hitelesség mint márka értéke nagyon fontos, nemcsak a tragédia pillanataiban, hanem mindig is. Mint márka, fontos, hogy cselekedeteinket összeegyeztessük azzal, akinek mondjuk magunkat, hogy Seth Godin hitelességi definícióját használjuk. Olyan emberek vagyunk, akik valóban törődnek ügyfeleinkkel - nem csak mint nyereségforrások, hanem mint valódi emberek, akiknek valódi érzéseik vannak, némelyikük a tragédia és a bánat pillanataiban meglehetősen összetett. A hitelesség számunkra magában foglalja annak biztosítását, hogy marketing üzenetünk érzékeny módon reagál erre a nemzeti tragédia és bánat idején.

    Bizonyos szempontból - akár azt is mondhatja, hogy az automatikus marketingüzenet felfüggesztése egy ilyen pillanatban a marketingfunkció hatalmas erejének tiszteletben tartásából fakad, de erővel felelősséggel jár az okos használata.

    Köszönöm, hogy párbeszédet kezdett - ez egy olyan téma, amelyet figyelmen kívül kell hagyni.

    • 2

      Köszönöm a hozzászólásokat, Pauline

      Az a véleményem, hogy az automatizált üzenetek felfüggesztése válság idején, mivel „fontosabb dolgok vannak, amelyek miatt aggódni kell”, ellentmondásnak tűnik azzal a ténnyel, hogy nem függesztjük fel minden mást, amit vállalkozásunk csinál. Miért érzéketlenebb a piac folytatása, mint az értékesítés folytatása, továbbra is arra számítanak, hogy az emberek időben megérkeznek a munkahelyükre, vagy továbbra is nyitottak a nyilvánosság előtt?

      Egyáltalán nem ellenzem, hogy a márkák hitelesek legyenek. Azt hiszem, vannak olyan esetek, amikor nemzeti figyelmünket el kell fordítanunk az üzleti élet minden aspektusáról a tragédia felé. Ezért utaltam Kennedy elnök elvesztésére.

      Aggodalmam az, hogy a marketingszakemberek viselkedése és az üzleti élet más szakterületeinek viselkedése ellentmond. Azt hiszem, ez a következetlenség árt a szakmának mert ezáltal a marketingesek nem elengedhetetlennek tűnhetnek, vagy túl érzékenynek tűnhetnek.

      Azt akarom, hogy a marketing nagyobb tiszteletet szerezzen. A nyilvános marketing tevékenység csökkentése abban az időben, amikor a legtöbb más tudományterület továbbra is teljes sebességgel működik, hasonlóan a másodosztályú állampolgárként történő marketinghez.

      • 3

        Továbbra is nem értek egyet. Azt írod: „Azt akarom, hogy a marketing nagyobb tiszteletet szerezzen. A nyilvános marketing tevékenység csökkentése abban az időben, amikor a legtöbb más tudományág továbbra is teljes sebességgel működik, hasonlóan a másodosztályú állampolgárként történő marketinghez.

        Őszintén szólva úgy gondolom, hogy ez fordítva is igaz. Ez a szokásos üzleti tevékenység folytatása a nemzeti tragédia idején csökkenti a marketingesek iránti tiszteletet - ez erősíti a marketing nyilvános megítélését, mivel annyira a mindenható dollárra összpontosít, hogy nem törődnek ügyfeleik valódi igényeivel és érzelmeivel. . Vállalkozásomban vevőim válasza megerősítette véleményemet. És őszintén szólva - kisvállalkozásként felfüggesztettük az egyéb műveleteket. És mivel egy korábbi életemben HR-vezető voltam, gyanítom, hogy sok más üzleti funkció volt, amelyek nem hétfőn délután zajlottak. Semmi számom nincs arra, hogy mindkét esetben igazoljam az esetet, de az üzleti élet bármelyik intelligens vezetője számba vette volna, hogy mire volt szüksége az alkalmazottainak abban az időben, és ez magában foglalhatta azt is, hogy egyes embereket lehetőség szerint korán hazaengedtek. A küldetés fontos, de emberek (ügyfelek vagy alkalmazottak) nélkül a küldetés nem valósul meg.

        Mi a marketing célja? Bizonyítani saját értékét, vagy arra ösztönözni az ügyfelet, hogy a márka tekintetében kedvező döntést hozzon. Ha az előbbi, akkor biztos, tweetelj. Ha ez utóbbi, határozottan úgy gondolom, hogy hatékonyabb lehet egy szünet a piac impulzusának megszerzésére és a megfelelő reagálásra. A marketing, mint elszigetelt entitás értéke miatt mindent érvelhet. Ugyanolyan szenvedélyesen állítom, hogy a marketing nem cél, hanem eszköz a célhoz. És ezt a legkevésbé sem tartom a szakma iránti tisztelet hiányának.

        Példaként - az autómban a benzin a cél elérésének eszköze. Nagyon tisztelem, de önmagában az autó mechanizmusa nélkül nem csinál semmit. És nélküle nem jár a kocsim. Ha kizárólag a benzin minőségére összpontosítok, anélkül, hogy odafigyelnék az autóm többi rendszerére, az nem fogja hatékonyabban működni.

        • 4

          Számomra az a márka, amely abbahagyja a termékeinek reklámozását, de folyamatosan gyártja őket, a kávézó lánc, amely abbahagyja a tweetelést, de folyamatosan árusítja a kávét - ezek azok a márkák, amelyek iránt elvesztek némi tiszteletet. Mintha a legtöbbször megúsznák a marketinget, de úgy érzik, hogy egy tragédia során le kell állítaniuk a hangerőt.

          Nem hiszem, hogy a marketing egy elszigetelt entitás. Úgy gondolom, hogy szorosan összefüggésben kell (lennie) a vállalat kultúrájával, valamint az ügyfelekhez és a szószólókhoz fűződő viszonyával.

          Ezért szeretném, ha a márkák holisztikus döntéseket hoznának, nem pedig csak a marketing részlegtől. Úgy gondolom, hogy ezzel növeli a marketing iránti tiszteletet, mert a vállalat mind ugyanazon az oldalon lesz, ahelyett, hogy csak a közvélemény maximalizálása érdekében nézne ki.

  2. 6

    Robby,

    Egyet kell értenem Pauline-nal. Noha fontosnak tartom, hogy tisztában legyünk azzal, mit csinálnak márkáink az autopiloton (olvasás = ütemezés), ugyanakkor emlékeznünk kell arra, hogy a dolgokat összefüggésben tartsuk.

    Nem minden vállalkozást érint egyformán egy nemzeti tragédia. Nyilvános válasz nem szükséges minden márkához, de ez az egyes vállalkozásoktól / piacoktól függ. Ha gyermekruhagyártó vagy tűzijáték-társaság, akkor eltérő lehet a közösségi média válasza a bostoni eseményekre, szemben a tárhelyszolgáltatóval vagy az autószervizzel. Hasonlóképpen, az autószerviz is megnézheti a nyilvános üzenetüket egy autóbombával járó tragédia esetén.

    Ami a márkák országos szintű közösségi média-marketingjének lassulását illeti, mindig azt gondolom, hogy ez körültekintő döntés. Természetesen ezt össze kell mérni azzal, hogy egy adott márka mennyi marketinget végez. Cégem például jelenleg kis mennyiségű közösségi média marketinget folytat, így a digitális nyomás felfüggesztése addig, amíg egy tragédia kulcsfontosságú eseményei le nem zárulnak, megölnék a nyilvánosság mindenfajta megismerését, amelyet csinálunk, mivel üzenetünk 100% online előállítva.

    Hosszú és rövid az, hogy jó sor járni. A valóságban egy okos vállalkozás tulajdonosa ismerni fogja azokat a körültekintő intézkedéseket, amelyeket válság idején a nyilvánosság felé kell eljuttatniuk. Végül pedig a nyilvánosság dönti el, hogy az adott márka cselekedetei jó ízlésűek voltak-e vagy sem.

    • 7

      Köszönöm a hozzászólásokat, John.

      Finom vonal a gyaloglás. Inkább a marketing szakma iránti tiszteletem, mint az, hogy megvitassam, mi a legjobb egy bizonyos vállalkozás számára. Úgy gondolom, hogy egy vállalkozásnak koordinálnia kell erőfeszítéseit. Ha az interneten hallgatnak, akkor valószínűleg meg kell vizsgálniuk, hogy becsukják-e az ajtókat más osztályokon is.

      Abban igazad van, hogy a nyilvánosság eldönti, hogy a márka intézkedései jó ízlésűek-e vagy sem. De ezt már tudjuk a nyilvánosság nem bízik a márkákban sokat kezdeni.

      A bizalom kimutatásának egyik legjobb módja a következetesség. Az a társaság, amely néhány órára bezárult, hogy vért adjon, és frissítette online üzeneteit, következetességet mutatna. Az a cég, amely leállítja az összes marketinget, de nyitott marad, egyébként bebizonyítja, hogy az üzeneteik mégsem igazán központi jelentőségűek kultúrájukban.

      • 8

        Köszönöm a választ Robby.

        Egyetértek azzal, hogy egy vállalkozásnak koordinálnia kell erőfeszítéseit, csak azért, mert egy vállalkozás véges időre felfüggeszti termékei promócióját, ez nem feltétlenül enyhíti a vállalatot más területeken. Ha egy nemzeti tragédia miatt felfüggeszteném a marketinget, ez nem azt jelenti, hogy még mindig nincsenek meglévő ügyfeleim, akik boldogok lennének. Szolgálnom kell azokat az ügyfeleket, akik felelősségemre vállaltam, hogy boldogok legyek.

        Valószínűleg ezért nem bíznak a fogyasztók a márkákban. Azt is gondolom, hogy SOK kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy a legtöbb marketing kampány valóban nem a fogyasztói igényekre összpontosít. Ahogy én látom, arról van szó, hogy megtalálja a pszichológiai horgot, hogy a fogyasztókat elválassza a pénzétől. Másképp helyeztem el a vállalkozásomat. A fogyasztók bizalmának megszerzése érdekében meg kell ismernie őket személyes szinten. Ennek példája a közmondásos anya-pop vállalkozás. Tudják, hogyan kell bánni az ügyfelekkel, mint emberekkel, szemben azzal, hogy dollárjelként tekintenek rájuk, akik éppen beléptek az ajtón - és ez végső soron az ábrándítja el az ügyfeleket, amikor egy nagy dobozos üzletben kezdenek vásárolni, szemben az utcai kisvállalkozással . Mi történik? A „kis srác” megszűnik, és csak a nagy dobozos üzlet maradt, és mindannyian tudjuk, mi az eredmény: kevesebb verseny folyik a nagy láncokért, és az ügyfélszolgálatukhoz képest fordított arányban kezdenek emelni az árakat. Ez eladásról és pénzkeresésről szól, és nem az ügyfél tényleges kiszolgálásáról.

        Így kitérek. A lényeg a következetességről szól, és egyszerűen nem érzem ezt, mivel a vállalat egyik területére hatással lehet, ez azt jelenti, hogy teljesen le kell állítanunk más üzleti funkciókat. A marketing kimenő, de ha fennálló kötelezettségei vannak, fontos megértenie, hogy ezeket a kötelezettségeket teljesíteni kell.

        • 9

          Egyetértett, John. Bár kisvállalkozás tulajdonosaként és volt HR-vezetőjeként, jól vagyok abban is, hogy egy pillanat alatt kiértékelem alkalmazottaim és / vagy vállalkozóim igényeit, és lehetővé teszem másoknak, hogy szünetet tartsanak vagy hazamenjenek egy ilyen szokatlan esemény fényében, ha szükséges lenni. Természetesen vannak kötelezettségeink az ügyfelekkel szemben. De - azok az emberek, akik lehetővé teszik számomra, hogy teljesítsem küldetésemet, számomra ugyanolyan fontosak, mint az ügyfeleim.

        • 10

          Egyetértek ezzel a megjegyzéssel.

          "Azt is gondolom, hogy SOK kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy a legtöbb marketing kampány valóban nem a fogyasztói igényekre összpontosít"

          Ezért azonosítom a marketing nagy részét a kígyóolajú autókkal, vagy legalábbis a PT Barnum napjaira visszamenőleg. A marketing nem a fogyasztói igényekre összpontosít. Ehelyett azt mondja a fogyasztónak, hogy „szüksége van erre”. Nem boldog? - Szüksége van Brand-X-re! Nagyon régi modell. Változnak a szavak, változnak a bemutatási módszerek, de végül az üzenet továbbra is ugyanaz. - Szüksége van erre. Igazság szerint nincs rá szükségem.

          Az a márka, amelyben megbízni fogok, az a márka, amely a társadalmi felelősségvállalást mutatja a saját módszere felett - és kevesen vannak. Nem azt mondom, hogy a márkáknak le kell állítaniuk az üzenetküldést. Csak lassítsa az automatizált dolgokat, és tegye lehetővé az emberi irányítást. Azonban, ahogy korábban említetted, ez néha sokkal könnyebb ..

          Robby, sok jó pontot felhozsz. Nem hiszem, hogy az üzleti életnek le kell állnia, de a marketingnek tudnia kell, hogy van idő és hely, és az üzenete erősebb lehet azzal, hogy hogyan reagál egy tragédiára, nem pedig a gyakoriság fenntartásával. A marketing érdekében történő marketing rövidlátónak tűnik, és ellentétes a polgári felelősséggel. Ahhoz, hogy a marketing első osztályú állampolgár legyen, meg kell felelnie a polgári kötelesség és felelősség eszméjének. Ez azt jelenti, hogy a közösség egészét helyezzük az első helyre, és csak engedjük meg az embereknek, hogy aktívan keressenek benneteket, amikor szükségük van rá. Legyen tekintettel a folyamatban lévő emberi tapasztalatokra, és foglaljon háttérbe fontosabb ügyeket.

          Johnhoz és Pauline-hoz hasonlóan azonban úgy gondolom, hogy a marketing (főleg a közösségi média-marketing) között az egyik fő különbség az, hogy a nyitva tartó üzletek kielégítik az igényeket, még akkor is, ha ez csak egy gyülekezőhely.

          Gondolom, az a kérdésem, hogy - főleg az automatizált tweeteknél - figyelembe kell vennünk a fogyasztók igényeit. Mert ha nem, akkor semmi sem a kígyóolaj által ezen a ponton.

Mit gondolsz?

Ez az oldal Akismet-et használ a levélszemét csökkentése érdekében. Ismerje meg, hogyan dolgozik a megjegyzésed.