Ismerje meg tisztességes használatát, közzétételét és IP-jét

közzététel

Ma reggel kaptam egy levelet egy cégtől, amiről írtunk. Az e-mail meglehetősen erőteljesen követelte, hogy a bejegyzésünkben azonnal távolítsunk el minden, a védjeggyel ellátott cégnévre való hivatkozást, és azt javasoljuk, hogy inkább egy kifejezés használatával tegyünk linket a webhelyükre.

Védjegyhasználat

Gondolom, a vállalat korábban sikeresen manipulálhatta az embereket a név eltávolításával és a kifejezés hozzáadásával - ez egy SEO keresés, hogy rangsorolják őket, és csökkentse a cégnevük rangját. Ez is nevetséges és alattomos, ami egyáltalán kitalál engem a vállalatról.

Emlékeztettem a társaság munkatársait, hogy a nevüket tisztességes használat mellett használtam, és nem áruk eladására használtam, és nem is jóváhagyásként használtuk. Gyakorlatilag minden vállalatnak védjegyes neve van, és semmi sem indokolja, hogy ne használja ezeket a cégneveket az írásában. Itt van, amit a Electronic Frontier Foundation kimondja:

Míg a védjegytörvény megakadályozza, hogy valaki más védjegyét használja versenytársainak eladásához (nem készíthet és nem adhat el saját „Rolex” órákat, és nem nevezheti el blogját „Newsweek” néven), ez nem akadályozza meg abban, hogy a védjegyet hivatkozásként használja. a védjegy tulajdonosának vagy termékeinek (javítási szolgáltatásokat kínál a Rolex órák számára, vagy kritizálja a Newsweek szerkesztői döntéseit). Ez a fajta, „nominatív fair use” néven ismert használat megengedett, ha a védjegy használata szükséges a termékek, szolgáltatások vagy a vállalat azonosításához, amelyről beszél, és nem használja a védjegyet arra, hogy a vállalat támogassa Önt . Általánosságban ez azt jelenti, hogy a vállalat nevét használhatja a véleményében, hogy az emberek tudják, melyik cég vagy termék ellen panaszkodnak. Akár egy domain névben is használhatja a védjegyet (például walmartsucks.com), feltéve, hogy egyértelmű, hogy nem azt állítja, hogy Ön a vállalat mellett áll, és nem is a vállalat nevében beszél.

Szerzői jogi tisztességes használat

Fontos megjegyezni, hogy a tisztességes használat kiterjed a szerzői jog által védett anyagokra is. Arra kérjük azokat a magánszemélyeket és vállalatokat, amelyek tartalmunkat teljes egészében újraközölik, hogy gyakran távolítsák el tartalmainkat. Más kiadványoknak, például a Social Media Today-nek közvetlen engedélyük van a tartalom újbóli közzétételére. A tisztességes felhasználás egészen más. Szerint a Electronic Frontier Foundation:

A rövid idézetek általában a tisztességes felhasználás, és nem a szerzői jogok megsértése. A szerzői jogi törvény kimondja, hogy „a tisztességes felhasználás… olyan célokra, mint kritika, kommentár, híradás, tanítás (beleértve az osztálytermi használatra szánt több példányt is), ösztöndíj vagy kutatás, nem sérti a szerzői jogokat.” Tehát, ha valaki más által közzétett tételt kommentál vagy kritizál, akkor tisztességes felhasználási joga van idézni. A törvény a „transzformatív” felhasználást részesíti előnyben - jobb a kommentár, akár dicséret, akár kritika, mint az egyenes másolás -, de a bíróságok azt mondták, hogy még egy meglévő mű egy darabjának új kontextusba helyezése (például egy indexkép a képkeresőben) is számít mint „átalakító”. Lehet, hogy a blog írója még bőkezűbb jogokat adott Önnek a Creative Commons licenc révén, ezért ellenőriznie kell ezt is.

Jóváhagyások és közzététel

A vállalat azt is követelte, hogy tegyek közzé közzétételi politikát egy weboldalnak megfelelően. Igazából nem bántam ezt a kérést. Míg a mi szolgáltatási feltételek és Adatvédelem jóváhagyásra kerültek, és mindegyik kapcsolatunkat nyilvánosságra hozták, hivatalos közzétételi politikának való megfelelés jó kiegészítőnek tűnt, ezért hozzáadtuk a közzététel oldalon jobb elvárásokat támaszt azzal kapcsolatban, hogy milyen ellentételezésben részesülünk a szponzorálás, a szalaghirdetések és a társult bejegyzések tekintetében.

Emlékeztettem a vállalatot arra, hogy a nyilvánosságra hozatali irányelveket a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (USA), tehát bár nyilvánosságra hozatalra van szükség, a házirend megléte nem feltétlenül szükséges vagy hasznos. Bízunk benne, hogy az FTC tovább tisztázza, hogyan hozzák nyilvánosságra a tweeteket, az állapotfrissítéseket és a blogbejegyzéseket a jövőben. Ennek egyik éllovasa az CMP.LY - akik olyan alkalmazást építettek, amely nagyvállalkozások vagy szigorúan szabályozott vállalatok számára készíti el, követi és kategorizálja a közzétételt.

A anyagkapcsolat olyan kapcsolat a marketingszakember és az influencer között, amely érdemben befolyásolhatja azt a súlyt vagy hitelességet, amelyet a fogyasztók adnak az influencer által tett jóváhagyásnak. Perkins Coie

Értesítettem a céget arról, hogy ha bármilyen problémájuk lenne a bejegyzésemmel és az affiliate link használatával, azonnal felmondhatnánk a kapcsolatot. Nem hagytam, hogy egy vállalat arra kényszerítsen, hogy módosítsam a bejegyzések írását és megosztását, hogy azok jobban profitálhassanak. Ez az én blogom, nem az övék. Hátráltak, és bízom benne, hogy nem térnek vissza - és soha többé nem is írok róluk.

Közzététel: Mindig ellenőrizze az ügyvédjét ezekkel a dolgokkal kapcsolatban, és azt javasoljuk, hogy váljon a az Electronic Frontier Alapítvány támogatója.

Egy megjegyzés

  1. 1

Mit gondolsz?

Ez az oldal Akismet-et használ a levélszemét csökkentése érdekében. Ismerje meg, hogyan dolgozik a megjegyzésed.