Védi-e a közösségi médiát a szabad beszéd és a szabad sajtó?
Ez lehet az egyik legfélelmetesebb esemény, amely a szólásszabadságot és a szabad sajtót fenyegette ebben az országban. A szenátus elfogadta a médiapajzs törvény amely meghatározta az újságírást, és ahol az újságírók egyetlen védett osztálya azok, akik ebben érintettek törvényes hírszerzési tevékenység.
10,000 XNUMX lábnyi nézetből a számla remek ötletnek tűnik. Az LA Times még az újságírók védelméről szóló törvényjavaslatnak is nevezi. A probléma a mögöttes nyelvezet, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy meghatározza, mit a újságíró van, aki a újságíró van, vagy mi törvényes hírgyűjtés van.
Íme az én véleményem. A polgári újságírás leküzdhetetlen nyomást gyakorol kormányunkra, ami rengeteg kérdést fed fel. Természetesen van kétpárti támogatás annak érdekében, hogy újradefiniálják és szűkítsék annak körét, hogy ki vagy mi az újságírás. Bárki, aki azzal fenyeget, hogy feltárja a kormányzati problémákat, elveszítheti a sajtó Alkotmányunk szerinti védelmét. Minden politikus örülne ennek… ez azt jelenti, hogy kormányerőket alkalmazhatnak, hogy megfenyegessék és megfélemlítsék azokat, akikkel nem értenek egyet.
Akár egyetért Edward Snowden vagy sem, az általa kiadott információ tájékoztatta a közvéleményt, és felháborodást váltott ki azokon a programokon, ahol az NSA kémkedett utánunk. Ez a törvényjavaslat nem befolyásolja Snowden tettének törvényességét. Félelmetes módon ez befolyásolhatja, hogy az újságíró, aki kiadta, jogos volt-e, ha amerikai állampolgár lett volna. Titkosított anyagokat adott ki törvényes hírgyűjtés?
1972 és 1976 között Bob Woodward és Carl Bernstein Amerika leghíresebb újságírói közé tartozott, és örökre úgy azonosították őket, mint azok a riporterek, akik megtörték Watergate-et, ami az amerikai politika legnagyobb sztorija. A kapott információk nagy részét a Fehér Házon belüli informátoron keresztül szerezték meg. Volt az törvényes hírgyűjtés?
Talán a hatalmon lévő republikánusok kijelenthetik, hogy az MSNBC nem legitim. Talán a hatalmon lévő demokraták kijelenthetik, hogy a Fox News nem legitim. Mi van, ha az egyik újságíró egy hatalmas kormánybotrányt tár fel kevesebb, mint a törvényes hírgyűjtés? Börtönbe lehet dobni, és eltemetni a botrányt? Ezek csak a hagyományos média problémái. Rosszabb a helyzet, ha az internetre gondolunk, és arra, hogy egy cikk írása a Wikin védett-e (lehet, hogy nem minősül bloggernek vagy újságírónak).
Mi a helyzet, ha létrehoz egy Facebook-oldalt, hogy ellenezze vagy támogassa a témát. Rengeteg időt töltesz azzal, hogy információkat gyűjts össze az interneten, oszd meg a Facebook-oldaladon, növeld a közönséget és építs közösséget. Ön újságíró? Védett a Facebook oldalad? Jogszerűen gyűjtötte a megosztott információkat? Vagy… beperelheti az ellenzék, bezárhatja a közösséget, és akár be is zárhat, mert nem védi meg a kormány
definíció.A közösségi médiának és a digitális webnek köszönhetően gyakorlatilag minden résztvevő gyűjt és oszt meg híreket. Mindannyiunkat meg kell védeni.
Amikor az alkotmányt írták, minden átlagember az utcán, aki kölcsönkérhetett vagy megengedhetett magának egy nyomdát, egy újságíró. Ha visszamész, és átnézed az egyoldalas papírokat, amelyeket akkoriban nyomtattak, szörnyűek voltak. A politikusokat abszolút hazugságokkal maszatolták, hogy hamisan mutassák be őket a nyilvánosság előtt, hogy eltemessék politikai törekvéseiket. Újságírói léthez nem kellett diploma… még csak helyesírásra vagy nyelvtant sem kellett használni! A hírszervezetek pedig csak évtizedekkel később jelentek meg, amikor az újságok elkezdték felvásárolni a kisebb példányszámokat. Ez vezetett a mai hírmédia-mogulokhoz.
Az első újságírók nagyon is csak polgárok voltak, akik szót értek. Nulla volt törvényesség kit céloztak meg, hogyan szerezték meg az információt, vagy hol tették közzé. És mégis… országunk vezetői… akik gyakran e támadások célpontjai voltak… a szólásszabadság és az újságírás jogának védelmét választották. Szándékosan úgy döntöttek, hogy nem határozzák meg, mi a sajtó, hogyan gyűjtik a híreket vagy kik.
Teljesen egyetértek Matt Drudge ezen, kié Drudge jelentés valószínűleg nem védi meg ez a törvényjavaslat. Ez egy ijesztő törvényjavaslat, amely a fasizmus határát súrolja, ha nem is nyitja meg előtte az ajtót.