Védi-e a közösségi médiát a szabad beszéd és a szabad sajtó?

Ez lehet az egyik legfélelmetesebb esemény, amely fenyegeti a szólásszabadságot és a szabad sajtót ebben az országban. A szenátus letette a médiapajzs törvény amely meghatározta az újságírást és ahol az újságírók egyetlen védett osztálya érintett törvényes hírgyűjtő tevékenység.

10,000 méteres nézetből a számla nagyszerű ötletnek tűnik. A LA Times még „az újságírók védelmének törvényjavaslatának” is nevezi. A probléma az alapul szolgáló nyelv, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy meghatározza, mi a újságíró az, aki a újságíró vagy mi törvényes hírgyűjtés van.

Itt van a véleményem. A polgári újságírás leküzdhetetlen nyomást gyakorol kormányunkra, amely rengeteg kérdést tár fel. Természetesen kétpárti támogatást nyújt az újságírás újrafogalmazásához és szűkítéséhez. Aki kormányzati problémák feltárásával fenyeget, elveszítheti alkotmányunk szerinti sajtóvédelmét. Minden politikusnak tetszene ez ... ez azt jelenti, hogy kormányerőket alkalmazhatnak annak megfenyegetésére és megfélemlítésére, akikkel nem értenek egyet.

Akár egyetért-e Edward Snowden vagy sem, az általa kiadott információk tájékoztatták a nyilvánosságot, és felháborodást váltottak ki azokról a programokról, ahol az NSA kémkedett velünk. Ez a törvényjavaslat nem befolyásolja Snowden tette törvényességét. Ijesztően befolyásolhatja, hogy az azt kiadó újságíró törvényes volt-e vagy sem, bár amerikai állampolgár volt. Minősített anyagokat adott ki törvényes hírgyűjtés?

1972 és 1976 között Bob Woodward és Carl Bernstein két leghíresebb újságíróként szerepelt Amerikában, és örökre a riporterekként azonosították őket, akik megtörték az amerikai politika legnagyobb történetét, a Watergate-et. A rendelkezésükre bocsátott információk nagy részét a Fehér Ház informátorán keresztül érték el. Volt az törvényes hírgyűjtés?

Talán a hatalmon lévő republikánusok kijelenthetik, hogy az MSNBC nem legitim. Talán a hatalmon lévő demokraták kijelenthetik, hogy a Fox News nem jogos. Mi van, ha egy újságíró hatalmas kormánybotrányt tár fel kevesebb, mint a jogos hírgyűjtés? Lehet-e börtönbe dobni és eltemetni a botrányt? Ezek csak a hagyományos média problémái. Rosszabbá válik, ha belegondol az internetbe, és hogy egy cikk írása a Wikiben védett-e (előfordulhat, hogy nem minősít bloggernek vagy újságírónak).

Mi a helyzet akkor, ha Facebook-oldalt indít, hogy ellenezzen vagy támogasson egy témát. Rengeteg időt töltesz azzal, hogy információkat gyűjtsön az interneten, megossza azokat a Facebook-oldalán, növelje a közönség számát és építsen egy közösséget. Újságíró vagy? Védett a Facebook-oldalad? Összegyűjtötte a jogszerűen megosztott információkat? Vagy… beperelheti az ellenzék, a közösség bezárulhat, sőt bezáródhat, mert nem védi a kormány kormánya definíció.

A közösségi média és a digitális web segítségével gyakorlatilag minden résztvevő gyűjti és megosztja a híreket. Mindannyiunkat védeni kell.

Az Alkotmány megalkotásakor az utcán minden olyan átlagember, aki kölcsönözhetett vagy megengedhetett magának egy nyomdát, a újságíró. Ha visszamegy, és áttekinti az egyoldalas papírokat, amelyeket akkor nyomtattak, ezek szörnyűek voltak. A politikusokat abszolút hazugságokkal kenték el, hogy félrevezetjék őket a nyilvánosság előtt, hogy eltemessék politikai törekvéseiket. Újságírói léthez nem volt szükség diplomára ... nem is kellett helyesírást írnia vagy megfelelő nyelvtant használni! A hírszervezetek pedig csak évtizedekkel később jelentek meg, amikor az újságok elkezdték felvásárolni a kisebb példányszámokat. Ez oda vezetett, hogy manapság a média mágnesei vannak.

Az első újságírók nagyon is csak állampolgárok voltak, akik híreket kaptak. Nulla volt törvényesség kit céloztak meg, hogyan szerezték meg az információt, vagy hol tették közzé. És mégis ... hazánk vezetői ... akiket gyakran ezek a támadások céloztak meg ... úgy döntöttek, hogy megvédik a szólásszabadság és az újságírás jogait. Szándékosan döntöttek úgy, hogy nem határozzák meg, hogy mi a sajtó, hogyan gyűjtötték össze a híreket vagy ki.

Teljesen egyetértek Matt Drudge ezen ki Drudge jelentés valószínűleg nem lenne védve ez a törvényjavaslat. Ez egy ijesztő törvényjavaslat, amely a fasizmussal határos, ha nem is nyitja meg előtte az ajtót.

2 Comments

  1. 1

    Doug - csak egy fejjel felmerülő probléma merült fel a puffer kiterjesztésem használatával (nem találtam URL-t), és nem tudtam használni a Google+ szolgáltatást a megosztási sávon, mert az „lent volt” az oldalon, és nem tudtam görgetni . A fáklya funky.

  2. 2

Mit gondolsz?

Ez az oldal Akismet-et használ a levélszemét csökkentése érdekében. Ismerje meg, hogyan dolgozik a megjegyzésed.