Lenyűgözze weblátogatóit a valós idejű űrlapellenőrzéssel

on-line formában

Az első benyomás akkor szokott lenni egy webalkalmazás felhasználóként, amikor kitölti a webes űrlapot. Csodálkozom azon webes űrlapok számán, amelyek nulla érvényesítéssel rendelkeznek, vagy amelyek megvárják, amíg Ön elküldi az űrlap tartalmát, mielőtt elmondaná, milyen problémái lehetnek.

Alapszabályom, hogy minden, amit nem validáltak, támogatott. A nyomtatvány beküldése előtt ellenőrizhetőnek kell lennie. Az Ajax megjelenésével akár az adatokat is ellenőrizheti az adatbázisban a benyújtás előtt. Ne válassza ki a lusta utat - a felhasználók értékelik a segítséget!

Íme néhány példa:

  1. E-mail címek - Nem bánom azokat az űrlapokat, amelyek miatt kétszer kell kitöltenie az e-mail címét, hogy érvényesítse őket, de az a tény, hogy nem árulják el, hogy egyeznek-e vagy sem, megfelelően felépített-e, megbocsáthatatlan.
  2. jelszavak - Ha kétszer is be akar írni egy jelszót, akkor az űrlap elküldése előtt ellenőrizze, hogy az értékek megegyeznek-e.
  3. jelszó erősség - Ha bizonyos erősségű jelszóra van szüksége (alfanumerikus karakterek vagy esetek kombinációja), akkor adjon visszajelzést számomra, miközben beírom a jelszavamat. Ne várja meg, amíg elküldöm, mielőtt elmondanám, hogy nem sikerült.
  4. Időpontok - Ha a dátumot ó / é / éééé formátumban szeretné megadni, akkor engedje meg, hogy az adatokat egyetlen mezőbe írja be az értékek beírásával és megfelelő formázásával. Ha vezető nullákat szeretne, tegye be őket utána. Rendben van, ha az egyik formátumot megjeleníti, a másikat pedig az adatbázisába menti.
  5. Mai dátum - Töltse ki nekem! Miért kéred, hogy töltsem ki a dátumot, amikor már tudod ?!
  6. Dátum formátum - Ha van nemzetközi alkalmazása, alapértelmezés szerint dátumformátumot állíthat be az alkalmazás nemzetközivé válása alapján. Természetesen jó, ha van egy lehetőség arra, hogy a felhasználók felülbírálják ezt az opciót, és kiválasszák a sajátjukat.
  7. Társadalombiztosítási számok - nagyon egyszerű hozzáadni néhány javascriptet, amely automatikusan ugrik mezőről mezőre, vagy programozottan kötőjelet tesz az értékek közé.
  8. Telefonszámok - Az internacionalizálást figyelembe véve az ilyen típusú mezők egyszerűsíthetők úgy is, hogy a felületen megformázzák a telefonszámot, de elmentik azt egy másik formátumba, amely hatékony a hátlap számára. Ne írja be a felhasználóit zárójelbe, szóközbe és kötőjelbe.
  9. Maximális szöveghossz - ha korlátozza az adatbázisban tárolt karakterek számát, akkor NE engedje, hogy ennyi karaktert írjak be! Nem is igényel nehéz érvényesítést ... ez csak egy beállítás a szövegmezőben.
  10. Minimális szöveghossz - ha minimális szöveghosszt igényel, akkor szólaltassa meg a riasztást, amíg elegendő karakterem nem lesz.

Íme egy példa a Password Strength függvényről Geek bölcsesség:

Írja be a jelszót:

FRISSÍTÉS: 10. - Találtam egy letisztult forrást egy JavaScript könyvtárral, amely letölthető űrlapellenőrzés, az úgynevezett LiveValidation.

16 Comments

  1. 1

    Egyetértek azzal, hogy ezek a formák nagyszerű tulajdonságai, de azt mondani, hogy „megbocsáthatatlan”, ha nem hajtjuk végre a kezelőfelület javascript-ellenőrzését, az inkább személyes vélemény. Szeretek javascriptben dolgozni, és írtam néhány nagyon ügyes szerkesztőmaszkot néhány dolog elvégzéséhez, amelyekről beszélsz, de sok közülük korántsem triviális, és a javascript űrlap-ellenőrző csomagok közül sokban számos nagy lyuk van. Nem mindenki fogja fordítani az időt arra, hogy lemásolja a háttérvégellenőrzését (gyakrabban, mint nem) a bonyolultabb kezelőfelület javascript-ellenőrzésével.

    Jó pontok, de véleményem szerint nem feltétlenül szükséges minden online formában.

  2. 2

    A jelszóellenőrző viszonylag meghibásodott. Bármely jelszó elég jó, ha hosszú.

    Példa:

    Ez valóban egy közepes jelszó?

    f46dffe6ff4ffgdfgfjfgyu656hfdt74tyhdtu5674yfgh6uhhye45herdhrt64684hythdfth54y54348fgdcvzse8cn984v3p4m6vq98476m3wuw89ewfucsd8fg67s4v8tw76u340m6tver7nt+s89346vs+0em9u+s+09hrtuhss586ysvne4896vb4865tbv089rt++

  3. 4

    Számomra a legjobb az űrlapellenőrzés, ha a felhasználónak ügyféloldali érvényesítés benyomását kelti, miközben AJAX / kiszolgálóoldali ellenőrzés.
    Egyszerűen csatolnia kell az űrlap elemeihez olyan eseménykezelést (billentyűzet, elmosódás, kattintás stb.), Amelyek a teljes űrlapot AJAX-on keresztül a szerverre teszik, egy „check” funkciót hívva meg, amely visszaküldi a megfelelő hibaüzeneteket (ez a jelszó is egyszerű, ez a dátum nem megfelelő formátumú, stb ...)
    Amikor a felhasználó végül elküldi az űrlapot a beküldés gombra kattintva, akkor is használhatja a „check” szerveroldali funkciót az űrlap legutóbbi érvényesítéséhez, mielőtt az adatokat adatbázisba illesztené, vagy bármilyen más folyamatba illesztené.
    Így a felhasználók elégedettek az onthego érvényesítéssel ÉS a fejlesztők elégedettek csak a szerver oldali validálás fejlesztésével.

    • 5
      • 6

        Nem olyan gyors Doug - Egyetértek eredeti feltételezésével, hogy ezek a hasznos funkciók, például az SSN menet közbeni formázása, elenyésző. És lusta, hogy csak rossz üzenetet küld, amikor kijavíthatja anélkül, hogy kitalálná a formátumot.

        Egyetértek azonban Nicolassal abban is, hogy a Server Side logikát használja az AJAX-szal együtt.

  4. 7

    A címed azt mondja: "Impress Your Friends ...", de nem sikerül lenyűgözni ezzel a 2 perccel, postán telefonálva.

    Írja át a címét (túl félrevezető, arra gondolja, hogy vannak példák és gyakorlatok, amelyeket megvitatnak).

    Ha az emberek ezt már nem a formájukban teszik, akkor csak tanulnak, vagy a forma nem elég fontos az érvényesítéshez.

    Az igazi webprogramozók ezt már tudják és meg is teszik.

    • 8

      Jay,

      Sajnálom az esetet! Az volt a lényegem, hogy ne adjak fejlesztői visszajelzést - valóban egy termékmenedzser szemszögéből érkeztem. Egyetértek veled - de érdekes, hogy más fejlesztők nem! Szerintem ez sajnálatos.

      Köszönöm, hogy szánsz rá időt
      Doug

  5. 9

    Teljes mértékben egyetértek abban, hogy az érvényesítés minden alkalmazás szükséges eleme. Csapatvezetőként általában azt találom magamnak, hogy visszaküldöm a kódot, hogy „befejezzem”, olyan okok miatt, mint az érvényesítések hiánya vagy a szövegbeviteli hossz korlátozása.

    A legtöbb dolgon, amin dolgozom, úgy találom, hogy az idő körülbelül 50% -a szükséges, hogy valami működőképes legyen, normál körülmények között, és ha a felhasználók a rendszert az általam tervezett módon használják. A fejlesztési idő másik 50% -a a bevitelük ellenőrzéséről, az adatok integritásának fenntartásáról és az űrlapmezők nem teszi lehetővé rosszindulatú adatok megadását.

    Írtam egy bejegyzést arról, hogyan használom az InputVerifiers-t a hava swing alkalmazásaimban, és bemutatom, hogyan ellenőrzöm az e-mail szövegmezőjét. Az általam használt reguláris kifejezés könnyen módosítható telefonszámok, irányítószámok, SSN-ek stb. Érvényesítésére.

    A blogbejegyzésem itt található http://timarcher.com/?q=node/36

    Jó felírás Doug!

  6. 10

    Egyetértek. A jelszavak nagyon fontosak, és komolyan kell venni őket. Szerintem csak normális, hogy szinte minden űrlap kétszer írja be a jelszót, de a két jelszó érvényességének hiánya megmutatja, hogy nem veszik komolyan.

  7. 11

    Egyetértek azzal, hogy az ügyfélellenőrzés nagyon felhasználóbarát funkció lehet. Sokkal fontosabb azonban megbizonyosodni arról, hogy maguk a validációk is értelmesek-e.

    Ragyogó példát adott arra, hogy az érvényesítés hogyan tévesztheti meg a felhasználókat, és ami még rosszabb, elűzheti őket webhelyünkről:

    A Geek Wisdom jelszavak erősségének ellenőrzése a mérlegelésből tZhKwnUmIss hogy gyenge jelszó legyen. Ez nem csak egy tökéletesen erős jelszó, hanem elidegeníti a felhasználókat is, mert hamis benyomást kelthet számukra, hogy a jelszóval történő bejelentkezés valahogy bizonytalan lesz.

    Sokkal jobb (és könnyebb) egyszerűen megemlíteni a felhasználókat, hogy egy jó jelszó legalább hat karakter hosszú, és tartalmaznia kell számokat és betűket is.

    További megkérdőjelezhető ellenőrzések közé tartoznak azok a felhasználónévek, amelyeknek bizonyos minimális hosszúságra van szükségük, vagy nem tartalmazhatnak szóközt. Mi a baj a felhasználónevekkel X, gipsz Jakab, vagy akár # *! §? Bírom ezt.

  8. 12

    Egyetértek veled. Néhány űrlap jól néz ki, de nem nyújt jó validálást. A személyes adatokat megadják, és csak akkor szabad ezeket komolyan venni, mint bármely üzleti formában nyomtatott formában.

  9. 13
  10. 14
  11. 15

    Kicsit mulatságosnak tartom, hogy a valós idejű űrlap-hitelesítés jóságáról teszel közzé, és a hozzászólás alján található megjegyzéslapod nem nyújtja ezeket:

    Tudomásul veszem, hogy a WordPress segítségével gondolatait az internetre blogolja, de talán nem is olyan rossz ötlet annak biztosítása, hogy gyakorolja azt, amit hirdet. 🙂

    Jó poszt egyébként, még akkor is, ha nem feltétlenül értek egyet mindazokkal, amelyeket írtál.

    • 16

      Doh! Megbuktattál, Amanda! Szeretném, ha lenne időm jobb formanyomtatásra, és integrálnám a WordPress-be. Különösen szeretem a Adobe Spry érvényesítési keretrendszer, és örülnék, ha valaki integrálná a kettőt!

      Köszönöm! (És mindig nagyra értékelem, hogy minden témában több vélemény is létezik).
      Doug

Mit gondolsz?

Ez az oldal Akismet-et használ a levélszemét csökkentése érdekében. Ismerje meg, hogyan dolgozik a megjegyzésed.