Rendben van, ha elutasít egy negatív megjegyzést

NegatívAmikor a mai bloghoz hasonlóan a blogolásra kíváncsi üzletemberek közönségének beszélek, ez egy olyan kijelentés, amely gyakran villanykörtét fordít a fejükben.

Igen. Moderálhatja a megjegyzéseket. Igen. Rendben van egy negatív megjegyzés elutasítása. Javaslom minden vállalkozásnak, hogy moderálja a megjegyzéseket. Ugyanakkor bátorítom ugyanezeket a vállalkozásokat, hogy elemezzék a negatív megjegyzéssel járó lehetőséget és kockázatot. Ha ez egy konstruktív kritika, amely bevethető, vagy amelyet a cég megoldott, fantasztikus lehetőséget nyit az Ön számára az átláthatóság megmutatására és annak bizonyítására, hogy nemcsak hallgat, hanem a látogatói kritikák alapján is cselekszik.

Ironikus, hogy mindannyian úgy ülünk körül, hogy elmondjuk az embereknek, mennyire nyitottak és átláthatóak vagyunk a vállalkozásoknak és a munkaadóinknak ... de amikor átlátható helyzetben vagyunk, gyakran második gondolatokat vetünk fel rá. Úgy gondolom, hogy a megjegyzéseknek és a felhasználók által létrehozott tartalomnak van egy skálája, amelyet szorosan ellenőrizni és elemezni kell:

  1. Mean Comments

    Néhány látogató egyenesen gonosz, szarkasztikus, cinikus és / vagy megalázó lesz. Arra bátorítanám a vállalkozását, hogy közvetlenül reagáljon ezekre az emberekre, hogy tompítsa a helyzetet, és közölje velük, hogy egyszerűen nem enged be ilyen tartalmat a webhelyére. Nem hiszem, hogy bárki vádolná a vállalkozásokat egy olyan megjegyzés elutasításáért, amely potenciálisan kárt okozhat az üzleti életében. Ebben a pillanatban nem az átláthatóságról van szó, hanem a vállalkozásod védelméről, hogy az alkalmazottak továbbra is megélhessenek.

    Ennek ellenére soha ne utasítsa el a megjegyzést, és lépjen tovább úgy, mintha semmi sem történt volna. Ha egy személynek volt bátorsága megsérteni téged a saját weboldalán, akkor az is merészséggel sérteget téged a saját weboldalán. A vállalkozás számára az a lehetőség, hogy az embert „lejáratják”. Még akkor is, ha nem tudja helyrehozni a helyzetet, az ön érdeke az, hogy mindent megtegyen annak felszámolásáért.

  2. Kritikus megjegyzések

    Néhány látogató kritikusan viszonyul az Ön véleményéhez, termékéhez vagy szolgáltatásához. Ez egy szürke terület, ahol eldöntheti, hogy elutasítja-e a megjegyzést, és tudatja velük, vagy még jobb - a kritikát nyilvánosan kezelheti, és hősnek tűnhet. Azt is megengedheti, hogy a megjegyzés üljön ... sokszor az emberek örülnek annak, hogy elszellőzték magukat és továbbléptek. Máskor meg lepődj meg azon olvasók számán, akik védekeznek!

    Ha értékes kritika, akkor lehet, hogy beszélgethet az emberrel, aki így megy…

    Doug, a moderációs soromban kaptam megjegyzésedet, és ez nagyon jó visszajelzés volt. Inkább nem osztom meg ezt az oldalon - remélem, megértette -, de a véleménye sokat jelent számunkra, és szeretnénk, ha felvennénk Önt az ügyfél tanácsadó testületünkbe. Ez érdekelne valamit?

    A negativitás elrejtésének vannak előnyei és következményei. Bár úgy gondolja, hogy szigeteli a blogját a negativitástól, kockáztatja az olvasók hitelességének elvesztését - főleg, ha megtudják, hogy következetesen elkerüli a negativitást. Úgy gondolom, hogy ez egy gondos egyensúly, de akkor mindig a csúcsra kerül, amikor megoldja a problémát, vagy őszintén elmagyarázza az utat.

  3. Pozitív megjegyzések

    A hozzászólások többségében mindig a pozitív megjegyzések lesznek…. bízz bennem! Elképesztő, hogy az emberek milyen kellemesek az interneten. A web „fiatal napjaiban” azt a kifejezést használták, hogy egy szörnyű e-mailt írtak egy másik személynek, „lángolónak”. Nem hallottam annyit arról, hogy az embereket „lángolják”, de biztos vagyok benne, hogy ez mégis megtörténik.

    A „lángolás” problémája az, hogy a düh és negativitás kitörése állandó helyet foglal el a neten. Úgy tűnik, hogy az internet soha nem felejti el ... valaki, valahol képes lesz felásni a piszkos megjegyzéseket. Biztos vagyok benne, hogy a negatív hozzászólások részét elhagytam, de manapság jobban összhangban vagyok az egészséges online hírnév fenntartásával. Úgy gondolom, hogy a legtöbb (épeszű) ember ismeri online hírnevét manapság, és mindent megtesz annak védelme érdekében.

    A példa az John Chow leleplezése egy mániákus, bár sekély cselekmény egy bloggerről, hogy a megjegyzéseket használva becstelenül tolja az üzletet az irányába. John nagyszerű munkát végzett a szóban forgó blogger tisztességtelenségének kivizsgálásában és bizonyításában. John tökéletesen megnevezi posztját ... ez a blogger elrontotta saját hírnevét. John most jelentette!

Személy szerint összefogtam olyan bloggerekkel, akik lángoltak néhány bejegyzésemen. A reakció elképesztő volt, a legtöbb ember nem figyelt az őket ért kritikáimra ... undorral reagáltak a „flammer” negativitására. Az érem másik oldalán volt egy bloggerem (aki elég jól ismert), aki kihagyta adósságát egy termékkel, amelyet neki fejlesztettem. Kerülte az általa felvett gyűjtési ügynökséget is.

Nem fogom „kirakni” a blogomra, pedig nagyon csábító. Egyszerűen hiszek abban, hogy az emberek akkor zaklatónak fognak tekinteni. Bízom benne, hogy egyszer megkapja, ami érkezik hozzá. A blogoszféra általában szoros baráti és kollégahálózat, amely egymást felvidítja. Úgy tűnik, hogy a „gyűlölködők” a határon vannak, a „lángolók” pedig szorosan mögöttük vannak.

Ne gondoljon sokat az internet negativitására ... az átláthatóságával járó kockázatokat messze felülmúlják a hálózatépítés, a hatósági építés és a hírnév előnyei. És soha ne felejtsd el, hogy rendben van egy negatív megjegyzés elutasítása.

9 Comments

  1. 1

    Jó poszt, Doug. Ez határozottan egy szürke terület, amelyet sokan nem értenek. Az általános cél természetesen az, hogy okos legyek (könnyebben mondom, mint megcsinálom, tudom). Csak azért, mert * mérsékelheti a megjegyzéseket és elkerülheti a negatív megjegyzéseket, még nem jelenti azt, hogy meg kellene vadulnia, és túlságosan rózsás képet kellene bemutatnia a szervezetéről, termékeiről vagy márkájáról.

    Valójában a kritikus megjegyzések kezelése sokkal erőteljesebb lehet, mint csak az izzó megjegyzések megmutatása. Reálisabb, és erőt és törődést mutat.

  2. 2

    Doug

    Nem vagyok biztos benne, hogy blokkolom a # 2-es típust, a kritikai megjegyzés jó ötlet. Különösen azzal, hogy nem akarja „megosztani az oldallal - remélem, megértette”.

    Őszintén szólva, nem, nem értem.

    És meghívás csatlakozni egy ügyfél-tanácsadó testülethez - mi ez? Az a rögtönzött kifejezés, amely nem jelent semmit? Mi lehet egy havi e-mail, amely egy kérdést tesz fel? Vagy ez egy tényleges tanács, hogy valaki egy negatív megjegyzés eredményeként minősül bekerülésnek? Gyanítanám, hogy sokan végül azt hinnék, hogy egy ilyen „kiválasztás” csak egy megjegyzés törlésének módja, és ezzel kész.

    Ha egy szervezet törölni akar egy őszinte, jól megírt kritikai megjegyzést, amely nem „rossz”, akkor hagynia kell, hogy ez a megjegyzés álljon. Egyébként defacto cenzúra az átláthatóság ezen korszakában.

    • 3

      Szia Jonathan, azt hiszem, egyenrangúak vagyunk egymással, talán nem magyaráztam el elég jól magam. Határozottan üzleti és nem általános blogokról beszélek. Véleményem szerint egy vállalati blogon minden kritikus megjegyzést megfelelően értékelni kell annak eldöntése érdekében, hogy érdemes-e közzétenni a megjegyzést.

      Egy olyan megjegyzés, mint például: „Szeretem az alkalmazását, de tudta-e, hogy megkerülheti jelszavának folyamatát az x, y és z megadásával?”. Ez egy konstruktív megjegyzés és hasznos, de aligha akarna tömegek számára közzétenni, mert ez veszélyezteti vállalkozását.

      Az ügyfél tanácsadó testület általában egy „megbízható” ügyfelek egy csoportja, akiket rendszeresen felkér, hogy értékelje termékeit és szolgáltatásait, és tanácsokat adjon. Ha van valaki, aki kritikus a vállalata iránt, és konstruktív üzeneteket hagy a webhelyén, akkor valószínűleg ebben a minőségben kell toboroznia őket.

      Függetlenül attól, hogy közzéteszed-e a megjegyzést, rajtad múlik - egyetértek veled, hogy a negatív kritikák közzététele gyakran megtérülhet hosszú távon, ha vállalkozása önmagában bízik a probléma megoldásában.

      Köszönjük, hogy felvetted ezt a beszélgetést!

      • 4

        Szia Douglas

        Nem mondhatom, hogy nem értek egyet veled, főleg a példádat tekintve, de szkeptikus vagyok (nem az érveléseddel), hogy ezek a vállalatok látszólag nagyon örülnek annak, hogy valamilyen tanácsadói minőségbe helyezik az embereket, hogy elhessegessék őket. . Részt vettem a politikában, és úgy látom, hogy az üzenet túl sok irányítása annyira csalódást okoz.

        Ennek ellenére a becsmérlő megjegyzéseknek valamilyen magyarázattal kell szolgálniuk. A „terméked szar” nem működik.

  3. 5

    Szerintem eljut a „transzparencia” kérdés középpontjába a blogolás során. Ugyanez vonatkozik az alkalmazottak vállalati blogokban mondandó moderálására.

    Szerintem az aktív vállalati blogolás miatt kétféle „átláthatóság” történik:
    1. Valódi beszélgetések az ügyfelekkel.
    2. Személyre szabott PR, ha hibát követ el.

    Az első a blogolás térnyerésének valódi előnye. Könnyebb visszajelzést kapni közvetlenül a felhasználóitól, talán azért, mert az emberek kényelmesebbnek érzik magukat, ha olyasmit írnak a blogjukra, amelyet nem biztos, hogy szívesen elmondanak Önnek telefonon vagy a saját visszajelzési mechanizmusaiban. És ha közvetlenül tud válaszolni megjegyzésekben vagy saját blogján, mindenki nyer.

    A második az, amelyet látszólag tévesztenek a tényleges átláthatósággal. Ha beismeri, hogy „hé, hibát követtünk el a termékünk utolsó kiadásában”, miután mindenki már azzal vádolt, hogy elcseszett valamit, akkor ez valóban átlátszó? Úgy tűnik, hogy a fő előny az, hogy az emberek könnyebben veszik magukat, mert a blogot író személyről van szó, nem pedig arctalan PR osztályról. „Hibát követtünk el. Csak emberek vagyunk. Nem vagyunk gonoszak. Megpróbáltuk. Legközelebb jobban járunk.

    • 6

      Kiváló pont! A vállalati blog létrehozásának lehetősége az vezet és ne reagáljon rá. Egy eladóval dolgozom, akinek az utóbbi időben 2 kiesése volt, és egy szó sem volt a blogjukban.

      Abbahagytam a blog (ok) olvasását. Világos volt, hogy nem akarnak nyitottak és őszinték lenni velem, megpróbálják elrejteni a kérdést. A kiküldésükre az optimális idő lett volna a kiesés alatt hogy az emberek tudják, hogy rajta vannak. Ehelyett minden hitelességüket elvesztették velem.

  4. 7

    Doug - Remek, nagyszerű bejegyzés. Őszintén hiszem, hogy az őszinteség, a negativitás, az őszinteség stb. Az interneten a következő robbanásveszélyes témák egyikének és nagyvállalatoknak egyaránt számít.

    Saját tapasztalataim alapján elkezdtem dolgozni az emberekkel a saját „online hírnevük” vagy az online „személyes márkák” kezelésének témájában, ami ennek az egész jelenségnek a része. A hírnév menedzsmentje nem újdonság, de sokkal kevésbé kontrolláljuk a korszakot, és a keresőmotorok azt jelentik, hogy a tartalom - akár igaz, akár valótlan - szó szerint örökké tarthat. A Google algoritmusa elsősorban a népszerűséget jutalmazza, nem pedig a hitelességet, ami nyilvánvalóan problémát jelenthet mindenki számára, aki elég nyilvános ahhoz, hogy felhívja a figyelmet és a kommentárokat.

    Üzenetem mindig ugyanaz: irányítsa saját sorsát az interneten. Készítse el saját digitális személyiségét, saját tartalmát. És - abban az esetben, ha a hozzászólásod lehetővé teszi az embereknek, hogy NEM tegyenek közzé olyan megjegyzéseket, amelyek nyilvánvalóan nem őszintén vagy hitelesen értendők - azt mondanám, hogy üzeneteink tökéletesen illeszkednek egymáshoz.

    Thanks for the post.

Mit gondolsz?

Ez az oldal Akismet-et használ a levélszemét csökkentése érdekében. Ismerje meg, hogyan dolgozik a megjegyzésed.