Ne hagyd, hogy Cigna megússza a gyilkosságot

Nyugodj békében, Nataline.

Ha még soha nem utasították el tőled az ellátásokat, nem csalták el a biztosítási megállapodást, vagy hallottak valakiről, akinek van - szerencsés ember vagy! A biztosítási ágazat az egyik legjövedelmezőbb az Egyesült Államokban. A matematika meglehetősen egyszerű, minél több embert hagynak meghalni - annál jobb a profit.

Meg tudjuk változtatni ezt a Internet és a blogoszféra? Bombázhatjuk-e szó szerint a keresőmotorokat Cigna szar és változtatni? Azt állítják, hogy gondozással foglalkoznak. Igaz ez? A gondozás valójában nem kerül több pénzbe, mint a nem gondozás? Úgy gondolom, hogy az orvosok törődnek velük, de a biztosítótársaságok ellenkező ösztönzővel rendelkeznek.

December 11-én kelt levelében négy orvos a biztosítóhoz fordult, hogy vizsgálja felül. Azt mondták, hogy a hasonló helyzetben lévő, transzplantáción átesett betegek hat hónapos túlélési aránya körülbelül 65 százalék.

Cigna elmondta, hogy kísérleti jellegű, és politikájuk nem terjed ki rá.

Nataline Sarkisyan most meghalt három év leukémia elleni küzdelem és a szükséges transzplantáció megtagadása után biztosítótársaságától, Cigna-tól.

Ez nem más, mint az első fokú gyilkosság a szememben. Az a munkáltató, aki veszélyes munkavállalási körülmények miatt veszít el alkalmazottat, emberöléssel vagy jogellenes halállal vádolható. Miért nem teheti meg a Biztosító? Cigna nem hagyta figyelmen kívül a helyzetet, elemezték és tudatosan döntöttek úgy, hogy a beteget meghalják.

Ezek a történetek egyszerre haragítanak és rettegnek. Ha Cigna-ban van részvénye, vagy akár olyan befektetési alapja is van, amelynél Cigna van, akkor arra kérem Önt, hogy ne támogasson egy ilyen céget. Itt az ideje, hogy a biztosító társaságok abbahagyták a zsebüket azon emberek vérével, akik fizetnek nekik.

További információ Nataline küzdelméről:

  1. Nataline elmúlik, szégyelli Cignát
  2. Cigna megöli Nataline-t
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline meghalt

CIGNA ügyvezető csoport - hogyan alszol éjjel ?!

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Szia JHS!

      Az ijesztő számomra egyszerűen ez: ebben az országban egy biztosítótársaságnak jogában áll tagadni azokat az állításokat, amelyek szerint az orvosok ragaszkodnak ahhoz, hogy meghosszabbítsák vagy megőrizzék az életet.

      Egy életre vagy halálra vonatkozó döntést hozó vállalkozásnak törvénytelennek kell lennie. Sima és egyszerű.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Igen, ijesztő, de ez már régóta igaz. Az egész incidens kissé ironikus: néhány embernek meg kell halnia, mert nem áll rendelkezésre donorszerv. Itt láthatóan volt egy esetünk, és ő nem tudta elérni.

        Valószínűbb, hogy megtette volna, de akkor a családja többi tagjának valószínűleg az utcán kellene ceruzákat árulnia, miután a saját forrásaik kiégtek. Ezért gondolták, hogy van biztosításuk. Valami biztosan nincs rendben ezzel a képpel…

        • 4

          Szia Bob!

          Örülök, hogy itt látlak, és remélem, jól vagy.

          Jól fogalmazva.

          Remélem, ki tudjuk gyakorolni a szükséges nyomást a törvényhozásunkra, hogy a betegek ellátását ott hagyja, ahol való – az orvosra, és nem a biztosítóra.

          Doug

  2. 5

    A probléma az, hogy az egészségbiztosító társaságok lényege attól függ, hogy NEM fizetnek juttatásokat. Ezzel találkoztam, amikor megpróbáltam jóváhagyást kérni a fiam gyógyszeréhez. 2004-ben, amikor a csata elkezdődött, engedélyt kapott a Zyrtec-D-re, amely egy nem gyógyszeres gyógyszer volt. én nem. Mindkettőnknek ugyanazt a gyógyszert írták fel ADHD-re. Az enyémet jóváhagyták; az övé nem volt. Csak ebben az évben kapta meg a jóváhagyást, amikor a Zyrtec-D engedélyt kapott az OTC értékesítésre? Véletlen egybeesés? Te döntesz.

    A mi történetünk ehhez képest csekély, de az elv még mindig érvényes. Lefedték a csontvelő-transzplantációt és az utókezelést, ezért gondolatban eleget tettek azon kötelezettségüknek, hogy jóváhagyják a lány további drága kezelését. Kétlem, hogy a kérés kezdetben hozzáértőhöz jutott volna (lásd például a pszichiátriai gyógyszereket jóváhagyó gasztroenterológusról szóló feljegyzéseimet), így viszonylag egyszerű volt nemet mondani. A négy orvos fellebbezése után is tagadtak.

    Michael Moore-nak annyi igaza van: az orvosi döntéseket a páciens orvosán kívül bárki más kezébe adni, egyszerűen helytelen. A Cigna úgynevezett „orvosaitól” pedig csak azt kell kérdeznem, hogyan egyeztetik össze hippokratészi esküjüket az általuk aláírt megtagadásokkal.

  3. 7

    Sajnos a legtöbb amerikai amerikai kövéren, bután és boldogan éli át az életét. Olvasunk az ehhez hasonló tragédiákról, és azt gondoljuk, hogy nem velem vagy a családommal fog megtörténni. Olyan gondolatokkal próbáljuk lekicsinyelni a jelentőségét, mint „kiesett a résen” vagy „úgyis meghalt volna”. Sajtónk nem tudja megfelelően kivizsgálni és beszámolni a biztosítótársaságok negatív és bűnözői tevékenységéről, mert sok biztosító is fizet szponzoroknak. Olyan riportereink vannak, mint például John Stossel, aki Michael Moores Sicko-filmjét forgatja csak néhány hónappal Natalines halála előtt.

    Ébredj Amerika

    Amíg mindannyian nem leszünk kellően felháborodva, és valóban nem hívunk, írunk leveleket, és nem közöljük felháborodásunkat, addig ez a gyakorlat folytatódni fog. Mondd ki a tolladdal, a száddal és a zsebkönyveddel.
    Vegye fel a kapcsolatot a kongresszusi képviselővel. Küldjön e-mailt a valótlan hírriportereknek. Vegye fel a kapcsolatot és fenyegesse meg bojkottálással azokat a vállalatokat, amelyek hirdetnek ezekben a hírműsorokban.

  4. 8

    Ez az egész több kérdést vet fel számomra, mint választ.

    Abból, amit olvastam, ha megkapta a transzplantációt, LEHET, hogy még hat hónapig él. Annál biztosan nem élt volna tovább. Halálos betegségben szenvedett.

    Együtt érzek a családdal. De nem olyan vágott és száraz, mint ahogy egyes médiajelentések szeretnék. Ha arról lenne szó, hogy megkapja ezt a kezelést, és még 20 évig éljen… az nem gond. Ám a transzplantáció megszerzéséhez valamilyen kilökődés elleni gyógyszert kellett volna beszereznie… ami megviselte volna az amúgy is gyenge immunrendszerét, és még rosszabbá tette volna… ami még gyorsabbá tette volna a rák terjedését. ÉS a rák eleve terminális volt.

    És most magam is átélem a harcomat az egészségbiztosítókkal. Szóval tudom, hogy oktalanul lebukhatnak. És az én követelésem mindössze pár száz dollár… közel sincs ahhoz a hat számjegyhez, amely körül ez a követelés forog.

    • 9

      Szia ck,

      Biztos vagyok benne, hogy sok hiányzik, de a lényeg számomra az volt, hogy néhány orvos és nővér kérte a kezelést, és a Biztosító megvétózta őket. Biztosítanunk kell, hogy ez SOHA ne forduljon elő.

      Sok sikert a csatához! Egyike vagyok a sok „biztosítatlan” közül ebben az országban – túlsúlyos vagyok, és nem tudok egyedül megbirkózni vele. (A gyerekeimre a saját szabályzatuk vonatkozik).

      Doug

  5. 10

    Körülbelül annyira megbízom az orvosokban, mint a biztosítótársaságokban.

    Nem kérnéd, hogy olyasvalamit csinálhass, amivel a zsebedben rengeteg pénz van?

    Ezért az elutasított döntésekért fellebbezhet egy harmadik fél választottbíróhoz. Tehát olyan személy, aki:
    V. Nem befolyásolják a család érzelmei.
    B. Nem befolyásolja az eredményük (a biztosításra és az orvosokra vonatkozik)

    Meghozhatja a végső döntést.

    Nem véletlen, hogy oly sok orvos önmaga milliomos.

    Szóval off topic, azt mondanád, hogy támogatod az egyetemes egészségügyet?

    • 11

      Örömömre szolgált, hogy jó néhány orvost ismerhettem, és szomorú volt látni, hogy a biztosítótársaságok milyen hatással voltak rájuk. Az egyik barátom arra kényszerült, hogy „kevesebb időt töltsön” minden egyes pácienssel, hogy javítsa „termelékenységét”. Azt is láttam, hogy fizetése 1/3-át műhibabiztosításra költi (egy másik nyereséges iparág).

      Neki is csatlakoznia KELL egy Orvosi csoporthoz, ahelyett, hogy saját praxisa lenne, mert nem tudott lépést tartani a biztosítási papírokkal. Ez szívszorító volt, mert fantasztikus orvos volt, és nem érdemelte meg, hogy a gyártósoros egészségügyi ellátásba kerüljön.

      Azt hiszem, rá fog jönni, hogy az orvosok túlnyomó többsége nem milliomos, és még többen hagyják el a betegellátást a sok szar miatt, amivel meg kell küzdeniük. Ez egy rendetlenség.

      Re: Universal Healthcare

      6 évig éltem Kanadában, és valóban támogatom az egyetemes egészségügyi ellátást (konzervatív nevelésem legnagyobb rémületére). Az ok egyszerű – úgy gondolom, hogy az orvostudomány társadalmi kérdés, nem üzlet… annak ellenére, hogy az Egyesült Államokban virágzó üzletté tettük.

      Bevallom, Kanadának megvannak a maga kihívásai. A horrortörténetek, amelyeket itt hallunk, azonban kevés és távolabbiak.

      Úgy gondolom, hogy az egyetemes egészségügyi ellátásnak van egy nagy üzleti előnye is – az emberek nem félnek saját vállalkozást indítani, amikor nem kell aggódniuk a családjuk egészségügyi ellátásáért. Az emberek többé nem félnek felhagyni a rossz munkahelyekkel sem, ami a munkakörülmények javulásához vezet.

      Őszintén úgy gondolom, hogy ez egy lépés. Végül is, ha ki tud fizetni egy biztosítási vezérigazgatónak évi 28 millió dollárt, akkor van lehetőség némi racionalizálásra, igaz?

  6. 12

    Dehogy. Ha azt látja, hogy bevételéből 33%-kal TÖBBET ad a kormánynak biztosítási célból… menjen tovább. De a jelenlegi állás szerint kb. 250 dollárt fizetek havonta a teljes (nagyon jó) egészségbiztosításért. Pedig a munkáltatóm sokkal többet fizet. De ez a fejlesztők alkalmazásának része.

    • 13

      Az irónia az, hogy ezt már fizetjük, ck. Ha egy nem biztosított személyt kezelnek, akkor adókkal, megemelt egészségügyi díjakkal stb. fizetik. Már most is fizetünk az egyetemes egészségügyi ellátásért… de ez csak a kezelésért – nem a megelőző gyógyászatért.

  7. 14

    ck —

    Ami azt a megjegyzést illeti, hogy Nataline-nak hat hónapja lett volna a transzplantációval – téves. Transzplantáció nélkül hat hónapot adtak neki kívülről. A csontvelő-transzplantációnak sikerült felszámolnia a leukémiát, de ennek a költsége helyrehozhatatlan májkárosodás volt. Ha megkapta volna a transzplantációt, teljes életre volt kilátása. Enélkül a nő halálra volt ítélve.

    A rendszer teljesen összeomlik, amikor az orvosok már nem képesek orvosnak lenni. Ha nem bízik bennük, annak valószínűleg az az oka, hogy defenzív medicinát kellett gyakorolniuk, ahol kielégítik a biztosítót, a pácienst és a biztosítási felelősségi kockázatokat is.

    A rendszer javítása azt jelenti, hogy korlátozzák a műhiba miatti kártérítési díjakat és a felelősségi perek alapját, korlátozzák a biztosítók nyereségét, és visszaadják az orvosi gyakorlatot azoknak az embereknek, akik több mint 100 XNUMX dollárt fizettek az orvosképzésért. Valóban el kellene olvasnia Dr. Kirschenbaum Orvosok, pénz és orvostudomány című sorozatát egy másik szemszögből. Kezdje itt.

  8. 15

    Minden, amit olvastam, úgy tűnt, a májátültetés célját jelezte, 65%-os esély volt arra, hogy még hat hónapig éljek.

    Most, ahogy az első bejegyzésem mondta, ha ez további 20 évig lehetővé tette volna az életet… mindezért. De ha hat hónapja… nem fogok fel-alá ugrani egyik döntés miatt sem. És azt gondolná, hogy a harmadik fél választottbírója érvényes megoldás.

    És bár ezek a problémák, nem hiszem, hogy a megoldás az univerzális egészségügyi ellátás, hanem csak a kormányunkra hárítja a terhet, és szívás.

    A javítás, amint arra utalt... korlátozza a műhiba miatti károkat és egyéb előírásokat. De az egészségbiztosítás irányítását semmiképpen nem tenném olyanok közé, mint Hillary Clinton. Őszintén szólva, legyen elég gondom azzal, hogy hová költik el az adópénzemet… ne kelljen „egészségügyi problémákért”, például orrműködésért fizetni.

  9. 16

    CK –

    Az Associated Press cikke szerint: http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, az UCLA orvosai szerint „…a Nataline-hoz hasonló helyzetben lévő, transzplantáción átesett betegek hat hónapos túlélési aránya körülbelül 65 százalék.”

    Úgy értem, hogy ez azt jelenti, hogy 65 százalékos esélye lenne túlélni az első 6 hónapot, és nem, ahogyan Ön is megjegyezte, hogy 6 hónaposan úgyis meghalna. Végső betegségben szenvedett, mert májelégtelensége volt, amelyet a leukémia kezelése okozott. Úgy tudom, hogy ha eléri a 6 hónapot, akkor minden esélye megvolt volna, hogy több évvel hosszabb legyen.

    Hozzászólásaiból őszintén úgy tűnik számomra, hogy Ön úgy gondolja, hogy az egészségügyi ellátás, amely jót tesz, csak azok számára legyen elérhető, akik megengedhetik maguknak, és mindenki másnak jobb, ha meghal. Egyetértek sok észrevételével és javaslatával; Azt gondolom, hogy a harmadik fél választottbírósági eljárása jó ötlet, különösen, ha gyors, de az Ön által észlelt „lehet, hogy hagyja meghalni, úgyis meg fog halni” felfogása meglehetősen aljasnak tűnik. Azt a benyomást kelti, hogy csak önmagad érdekli, senki más.

  10. 17

    Rob,
    Azt akarom, hogy mindenki éljen és hozzáférjen az egészségbiztosításhoz, de azt gondolom, hogy azt sem a kormánynak kell biztosítania.

    Inkább sokkal kevesebb kormányt látnék (azaz mínusz az IRS), nem pedig többet.

    Mit gondol, hogyan csinálták alapító atyáink? A válasz az, hogy csökkentsük az orvosok terheit (azaz perek), és ne hárítsuk át ezt a terhet minden adófizetőre. Kormányunk alkalmatlannak bizonyult, és nem szabad rábízni az orvosi életünket sem. Ha őket irányítják, az ilyen esetek gyakoribbá válnak, nem pedig ritkábbá. Csak nézze meg a szívelégtelenség statisztikáit és a rákos betegek ráktúlélőinek arányát. A magánorvoslás sokkal hatékonyabb.

    De ami a szóban forgó esetet illeti, hadd mondjam el még egyszer.. ha a prognózis az volt, hogy a transzplantáció utáni élet hosszú lehet... akkor én mindenért. De én negatívan olvastam azt a kijelentést, amire rámutatott.

    Nagyon szeretnék látni egy jól megírt cikket, csak a tények stílusú cikket.

    Ez nem könnyű téma, és nem szabad érzelmi érvekkel megvívni. Csak a tények, hölgyem.

    • 18

      A tények egyszerűek, Cigna nem akar betegségek gyógyítására költeni, ugyanaz a Cigna Glendale tette ezt ezzel a családdal, minden módon visszavágtak, csak hogy rájöjjenek, hogy a kormányhivatalok hagyják, hogy ezek az emberek visszaéljenek a fogyasztóval, és semmi. kész. Le van takarva.

      A kaliforniai valenciai kongresszusi képviselő ír

      A kongresszusi képviselő ezt írta: 30. május 1996-án kelt levelében a Dept of Corporations-nek. Jo Joshua Godfreynek átadott levél másolata.

      Tisztelt Püspök Úr!
      Választóim, Josephine Joshua Godfrey nevében írok, akik súlyos nehézségeket tapasztaltak egy kaliforniai engedéllyel rendelkező HMO, CIGNA Health care kapcsán.

      Mrs. Godfrey azt állítja, hogy a CIGNA nem tudta megfelelően diagnosztizálni és kezelni a tüdőrákját 1993 márciusa és 1994 augusztusa között. Nyilvánvalóan egy évvel később a nem Cigna orvosok könnyen azonosították a karcinoid daganatot a bal tüdejében, és azt mondták Mrs. Godfrey-nek, hogy a daganatot 1993 elején kellett volna diagnosztizálni. Annak ellenére, hogy a daganatok CIGNA-ból való létezését többször is tagadták, a daganatot végül ST-nél eltávolították. Josephs Kórház Burbank Kaliforniában. Egy posztoperatív patológia szerint a daganat „teljesen kifejlett… teljesen érett.

      A GIGNA által végzett vizsgálat során Mrs. Godfrey többször is kérte, hogy szakorvoshoz utalják orvosi kezelésre. Valamilyen megmagyarázhatatlan okból GIGNA megtagadta, hogy szakemberhez forduljon a megfelelő orvosi kezelés érdekében. A CIGNA azt is megtagadta, hogy kiadja Mrs. Godfrey orvosi feljegyzéseit, hogy egy másik orvos áttekinthesse a kórtörténetét és kezelést rendelhessen el. Csak tucatnyi kérés után adták ki a lemezeket. Mrs. Godfrey azonban úgy véli, hogy a CIGNA-t megóvják a visszásságtól, a dokumentumokat rosszindulatúan módosították.

      Kalifornia állam felelőssége a HMOS-ba beiratkozott fogyasztók védelme. Az állam köteles oktatni és tájékoztatni a fogyasztókat a HMOS-ról. A HMOS-ban több mint 12 millió kaliforniai lakossal fontos vállalkozás a fogyasztók oktatása és tájékoztatása az egészségügyi ellátás minőségéről és hozzáféréséről. Sajnos, ha Mrs. Godfreys tapasztalata bármit is mutat arra vonatkozóan, hogy a HMOS hogyan kezeli a fogyasztók egészségügyi szükségleteit, újra meg kell vizsgálnunk az irányított ellátórendszert. A Kongresszus megkezdte a HMOS és az általuk nyújtott orvosi kezelés minőségének vizsgálatát. Sok beteg úgy véli, hogy a HMOS rendszeresen megtagadja a betegek ellátását és tájékoztatását a költségek csökkentése érdekében. Különös aggodalomra ad okot az a látszólagos „gag-szabály”, amely megtiltja az orvosoknak, hogy olyan kezelést javasoljanak, amelyet a HMO nem túlzásba visz.
      Nem az én választóm az egyetlen személy, akinek nehézségei voltak a HMO-val való bánásmódban.
      (1)A San Diego-i Ruth Macinnes meghalt, amikor a HMO orvosai nem tudtak orvosi vizsgálatokat végezni a szívbetegségek diagnosztizálására és kezelésére, valamint a kardiogén sokkokra való reagálásra; (2) Will Spense Los Angelesből az életéért küzd, mert a non-Hodgkins limfóma rák tévedésben volt - több mint egy éve diagnosztizálták. Azt mondják nekem, hogy ezekhez az emberekhez hasonlóan több ezer ember is él az országban hasonló történetekkel.

      Tisztelettel fogadom, hogy az Ön irodája megvizsgálja ezeket az állításokat, és megvizsgálja, hogy az állami HMOS-t megfelelően ellenőrzik-e, és a fogyasztók megkapják-e a minőségi orvosi ellátás biztosításához szükséges információkat. Úgy gondolom, Mrs. Godfrey-t súlyosan rosszul kezelte egy olyan rendszer, amelynek gondoskodnia kell róla. Ha jogsértést tárnak fel, kérem, hogy tegyenek végrehajtási intézkedéseket a fogyasztókkal való rossz bánásmódért felelős intézményekkel szemben. Egy átfogó vizsgálat segít abban, hogy az állam eleget tegyen kötelezettségének több mint 12 millió HMO-fogyasztóval szemben. Kérem, a lehető leghamarabb válaszoljon kerületi igazgatómnak, Armando E. Aralozának.
      Department of Corp válasz
      Los Angeles, CA Válasz »

      JO JOSHUA GODFREY OSZTOTT KALIFORNIA NÉPÉVEL ÉS EZNEK A NEMZETTEL:
      RÉSZVÁLLALATI OSZTÁLY VÁLASZ A KONGRESSZUSI LEVELRE 2. JÚLIUS 1996.-án
      RE: Fájlszám: ALPHA
      Tisztelt Kongresszusi képviselő!
      Megkaptam az Ön 30. június 1996-én érkezett, 4. május 1996-án kelt levelét, amely a fent megnevezett személyekről és egészségügyi szolgáltatási tervükről szól, a Cigna Healthcare of California.
      A Department of Corporations (?Osztály?) szabályozza a Cigna Healthcare és más egészségügyi szolgáltatási terveket a Knox-Keene Health Care Service Plan Act (1340. számú egészségügyi és biztonsági kód) és a Commissioner rendeletei (CCR 1300.40 és azt követő szakaszok) értelmében. .). A minisztérium nagyon komolyan vesz minden hozzánk érkező segítségkérést (?RFA?). A Tanszékhez beérkezett RFA-kat nem csak az egyes kérdés(ek)re, hanem a potenciális rendszerszintű problémákra is figyelemmel vizsgálják. Az RFA felülvizsgálata fontos eleme a minisztérium átfogó szabályozási erőfeszítéseinek.
      A minisztérium felülvizsgálta vagy felülvizsgálja a Godfrey család által benyújtott összes RFA-t. Josephine Godfrey ügyét a minisztérium végrehajtási osztálya felülvizsgálta. Ez az áttekintés magában foglalta, de nem kizárólagosan, a vonatkozó orvosi feljegyzések átvizsgálását, interjúkat a terv személyzetével, és kiterjedt megbeszélést a Godfrey családdal. A felülvizsgálat eredményeként a Végrehajtási Osztály megállapította, hogy Cigna kielégítően kezelte Mrs. Godfrey konkrét panaszait, és stratégiákat dolgozott ki e problémák megoldására.
      Ami Christopher Godfrey RFA-ját illeti, Cigna beleegyezett, hogy (az egyén neve kihagyva) RN álljon Mr. és Mrs. Godfrey rendelkezésére, hogy segítse őket jelenlegi ellátásuk összehangolásában és az esetlegesen felmerülő problémák megoldásában. Mindkét RFA bezárt. Az ezekben és az összes RFA-ban található információk azonban beépülnek a minisztérium folyamatban lévő szabályozásába, hogy biztosítsák az egészségügyi tervnek a Knox-Keene törvénynek való megfelelését.
      A minisztérium osztja aggodalmát az úgynevezett ?gag? szolgáltatói szerződésekben szereplő kikötések. A minisztérium a közelmúltban kérte a szolgáltatói szerződések egy záradékának törlését, amely arra kötelezte a szolgáltatót, hogy a tervet „jó fényben” helyezze. A minisztérium a közelmúltban minden engedélyeshez intézett közleményében kijelentette: „Minden szerződő orvosnak és más egészségügyi szakembernek képesnek kell lennie arra, hogy őszintén és pontosan beszéljen azokról a kérdésekről, amelyek hatással lehetnek a páciens egészségére és akaratára, hogy elősegítse a hagyományos bizalmi kapcsolatot. bizalom a páciens és az egészségügyi szakember között.?
      Befejezésül szeretném ismét hangsúlyozni a minisztérium elkötelezettségét az egészségügyi szolgáltatási tervekben részt vevő kaliforniaiak milliói iránt. Ha további kérdései vannak, kérjük, ne habozzon kapcsolatba lépni a különleges asszisztenssel (név kimaradt) Üdvözlettel:
      KEITH PÁL BISHOP
      társaságok biztosa

  11. 19

    Ezt a történetet 14 éves koromban írtam a törvényhozóknak, és szeretném megosztani veletek.

    14 éves vagyok, és orvosi műhiba áldozata lettem. Azért írok a Kongresszusnak és a Szenátusnak, mert segítenie kell az orvosi műhiba áldozatain. Rosszul voltam, fájt a fejem és anyukám elvitt orvoshoz. Gyakran volt orrvérzésem és erős fejfájásom. Azt hiszem, ez 1992 végén vagy 1993 elején kezdődött. Azt mondták, jól vagyok, és emlékszem, hogy az egyik orvos olyan gonosz volt anyámmal és velem szemben; nem is akart beszélni róla. Azt mondta, minden a fejemben volt, hogy jól vagyok. 1993 és 1994 nem volt jó év az életemben. boldogtalan voltam. Anyukám mindig beteg volt, mindig az ágyban köhögött, mindig a CIGNA-ba járt gyógyszerért, mindig túl fáradt. Anyám többé nem volt ugyanaz; ki-be fájt a fejem, és fáradt voltam, hogy ne zavarjam anyámat, mert láttam, milyen beteg. Mindig depressziós volt, mindig sírt, és mindig rosszkedvű és köhögött. Kiabáltam neki, hogy kussoljon éjszaka, és mindannyiunkat ébren tartott, most rosszul érzem magam.

    1994 februárjában depressziós voltam, fájt a fejem, és tablettákat szedtem a gyógyszeres szekrényből, nem ez volt az első alkalom, hogy ezt csináltam, de anyám beteg volt, és észre sem vette. Valahányszor többet szedtem, és egy nap bejött anyukám, hogy felébresszen, és nem keltem fel, túl fáradt voltam. Anyám azt mondta, hogy ez van, öltözz fel; mindjárt a CIGNA-ba megyünk. Odamentem, és a CIGNA orvosai megláttak. Mentálhigiénés helyre küldtek, és a két hely egyike sem tudta, mit tettem. Anyám sétált velem, és elmondtam neki, hogy mit csináltam. Később aznap azt mondta, hogyan élhetne, ha meghalnék. Anyám sírt, mert annyira fáradt volt, hogy magát hibáztatta, mert nem csinált eleget. Megígértem anyámnak, hogy nem csinálom többet. Anyám felhívta CIGNA-t, és felháborodott, hogy nem vették észre, hogy megpróbáltam öngyilkos lenni, és megkérdezte tőlük, milyen orvosok ők. Anyám annyit sikoltozott, hogy beleegyeztek, hogy teljes fizikai vizsgálatot végezzenek. Március elején a fizikálison annyit panaszkodtunk a fejemre, hogy beleegyeztek abba, hogy átvizsgálják a fejemet. Ez ment körülbelül két és fél hónapig, egyik vizsgálat a másik után, és végül az orvos azt mondta, hogy ki kell mosni az orrmelléküreget, ez május végén volt. Anyukám kérdezte, hogy sürgős-e, azonnal meg kell-e csinálni, az orvos azt válaszolta, hogy nem sürgős. Anyám azt mondta, hogy a nyári szünetben megcsináljuk.

    Májustól augusztusig anyukám nagyon megbetegedett. Elment orvoshoz, és 6 hétre rokkantságba helyezték. Július közepén azt álmodtam, hogy anyukámnak tüdőrákja van, és meg fog halni. Anyám nagyon ideges lett, amikor ezt elmondtam neki. Augusztus elejére anyukám egy hónapra Írországba küldött, hogy meglátogassam a nagyszüleimet. Amikor augusztus végén visszajöttem Írországból, az otthonunkban nagy volt a felhajtás, a CIGNA 2 hete nem volt hajlandó átadni anyukámnak az összes röntgenfelvételét, mondván, hogy elvesztek. Nemrég kapta el őket, és azt mutatta, hogy majdnem 2 éve tüdőrákja van. Anyukámat megműtötték, és a tüdejének 20%-át eltávolították. Karcinoid daganata volt. Amikor anyám a kórházban volt, a sebész azt mondta a mostohaapámnak, hogy ő sincs jól. Az lett a vége, hogy a CIGNA 2 hétig nem volt hajlandó kiadni a mostohaapám lemezeit. Amikor elmentek egy külső orvoshoz, CIGNA asztmája miatt kezelte; tényleg nagyon előrehaladott COPD-s esete van, és volt valami a bal tüdejében, mint az anyámnak.

    Elmentünk, és megszereztük a lemezeket az egész családunknak. Amikor megláttuk az enyémet, és elmentünk egy külső orvoshoz, miután elmentem a külső orvosokhoz, már tudom, mi a különbség egy igazi orvos és egy CIGNA orvos között, és remélem, egy nap majd elmesélek mindent erről. . Problémám volt, ahol a csont tönkrement, ahol a csont átnyomta a szemüregét, és az orvos azt mondta, hogy a szemem kiszorult volna. A Cedar-Sinaiban volt a műtétem. 1995 nem sokkal jobb, mint 1993, mivel úgy tűnik, nincs igazság mindazoknak a dolgoknak, amelyeket a CIGNA tett velünk. Szeretnénk megváltoztatni a törvényeket, hogy soha többé senkinek ne kelljen így szenvednie. A CIGNA a mai napig bántalmazza a családunkat. Anyukámat órákig sírják, és remélem, engedi, hogy erről is mindent elmondjak. CIGNA-nak azt is tudnia kell, ha a szüleim meghalnak, hova megyek, és mi lesz a testvéreimmel? Amerikai vagyok, és ha nagy leszek, nem akarok itt élni. Oda akarok költözni, ahol az emberek jók és kedvesek. Írországba költözöm.

    Most 27 éves vagyok. Azonban elég szomorú, hogy bármelyik családnak így kellett volna szenvednie, és ezek a szélhámosok és csalók megúszták a büntetést Kalifornia államban.

    KÖSZÖNÖM CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Kalifornia állam tanúvallomási szenátusának szabályai, a bizottság meghallgatása, 12. május 1997., hétfő, 2.03
    Azért jöttem, hogy megosszam veletek a tapasztalataimat. A Vállalatok Minisztériuma kudarcot vall szabályozó funkciójában, és a családom tapasztalatai ezt mutatják. A Cigna Healthcare-rel kapcsolatos személyes tapasztalataim pedig bemutatják, hogyan bántalmazzák a fogyasztókat, és hogyan hunyja el a szemét a Department of Corporations.
    A Cignával kapcsolatos tapasztalataim a szüleim bántalmazásával kezdődtek, és ők követték el ezt a bántalmazást a családom minden tagja ellen. Amikor beteg voltam, és orvosra volt szükségem, kiküldtek időpontra, és megaláztak, mert legtöbbször nem várt rám az orvos, ahová küldtek. Ennek eredményeként Cigna küldött nekem egy levelet, amelyben azt írta, hogy választhatok saját orvosomat, és ők fizetik az orvosi ellátást. Egyszer ezt megtették, aztán nem fizettek az orvosi ellátásért, és megfenyegettek inkasszóval, hogy beperelnek, ha nem fizetem ki a számlát. Cigna azt is mondta, hogy választhatok egy választott orvost a lakóhelyemen, Santa Barbarában, és ez soha nem történt meg. Cigna kirendelt nekem egy orvost Santa Barbarába, de amikor beteg voltam, időpontot akartam foglalni, és felhívtam az orvost, soha nem hívta vissza. Amikor felvettük a kapcsolatot az orvosi rendelővel, azt mondták, hogy nem dolgoznak többet Cigna-val, mert Cigna nem küld beutalót, ha szakemberre van szükség.
    Tavaly speciális ellátásra volt szükségem, és az eljárás során az orvos azt mondta, hogy biopsziára van szükségem. Meg kellett állnia a közepén, és engedélyt kellett kérnie a CIGNA-tól a folytatáshoz. Az orvos azt mondta, hogy a két eljárás összefügg, és korábban soha nem várták el tőle, hogy ilyen módon végezzen GYÓGYSZERT. Az eljárás után, amikor panaszt tettem a társaságok minisztériumának, Cigna tagadta a vádakat, és azt válaszolta, hogy az orvos tévedett. Azóta az orvos megjelent a Santa Barbara-i törvényhozónál, és kijelentette, hogy az engedélyük nélkül végezte el a biopsziát, és az esetről szóló beszámolóm helyes volt. Az orvos azt mondta, hogy 90 naponként ellenőriznem kell, mivel ez egy rákos megbetegedést megelőző állapot. Cigna azt mondta, hogy ha szükségem van erre a speciális ellátásra, át kell mennem az alapellátó orvoshoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy szükségem van rá, és ők viszont kijelöltek egy alapellátó orvost Santa Maria-ban, nem is ugyanabban a megyében, és több mint egy órát. a lakhelyemről.
    Diák vagyok, az UC Santa Barbara-ra járok, és nincs közlekedésem. Ez egyszerűen nem járható megoldás. A vállalati minisztérium pedig ahelyett, hogy segített volna, a Cigna-nál az a személy, aki a zaklatásomért és a kezelésem akadályozásáért volt felelős, újra felhívott.

  13. 21

    Miután a közelmúltban sok éven át a United volt a cégem, áttért a CIGNA-ra. Nemrég MRI-vizsgálatot kellett végeznem a hátamon, és a dr. titkára azt mondta, hogy CIGNA nagyon rosszul engedélyez bármit is. 5 napba telt a jóváhagyás, de csak azután, hogy az orvosomnak szó szerint könyörögnie kellett. Azt is mondták nekem, még ha jóváhagyják is az eljárásokat, néha megfordulnak, és tagadják, mondván, hogy nem volt engedélyezett az előírásaik szerint, és akkor leragad a számlánál. A helyzetet rontja, hogy megkaptam egy hívás a CIGNA tonite-tól, hátha érdekelne a jövőbeni tüdő-, szív-, hát- vagy csontproblémák miatt felhívni „ŐNŐVŐÜKET” ahelyett, hogy a PCP-mre mennék! Mondtam nekik, hogy nem örülnék, ha „látnának” telefonon, és különben is köszönöm. Nagyon ideges volt, mert nem ugrottam az ajánlatra.

    Teljesen megrémülök minden jövőbeni orvosi problémától, amivel foglalkoznom kell, különösen attól, hogy 7 évesem van, és a CIGNA a hozzászólások elolvasása után egy ügyetlen társaságnak tűnik. Csak imádkozni tudok, hogy mindannyian egészségesek maradjunk, mert a CIGNA pénzért van, nem pedig beteg!!!! Ez nekem 1 hét alatt világossá vált!!!!!!!!

  14. 22

    egy nagy légitársaságnál dolgozom, és a cigna a bejáratom. Eltörtem a hátam a munkahelyemen, munka közben, benéztem. Ez a fogasmenedzser azt mondja nekem, hogy ez „NEM A MUNKA SÉRÜLÉSÉBEN”!!
    elvesztettem a "hosszú távú rokkantságomat" a cigna miatt. nos, ők – cigna elküldött ehhez a fizikoterápiás szajhához, aki elmondta cigna-nak, amit hallani akartak. szóval, segítség nélkül fekszem a hátamon, és fájdalom nélkül, jövedelem nélkül. ki tudja a választ, és ha valaki szeretne egy telefonszámot, hívjon, mert én vagyok a felelősséghárító emberek, és nekem kell egy számsorsolást hívnom, ami nem segített, de fiú, van telefonszámuk!!
    Zárásként csókolja meg a seggem azoknak, akik jelentkeznek, akik nem, sajnálom a fájdalmat és az elveszett életet

  15. 23

    Édesanyám 11 éve elhunyt, és Cigna az a biztosítás, amivel akkor rendelkezett, amikor influenza miatt feküdt a kórházban. Rövid idő elteltével a kórházban töltött állapota rosszabb lett, de ahelyett, hogy jobb kezelést kaptunk volna, meglátogattunk egy hölgyet, aki a kórházban dolgozott, és elmondta anyámnak és nekem, hogy haza kell mennem, mert Cigna nem fog fizetni. többé az ottlétéből. Anyám mindössze 55 éves volt, amikor Cigna kirakta a kórházból. Nem tudtuk, de a Cignát, akinek az orvosi feljegyzések miatt tudnia kellett, el kellett küldeni nekik a kórházba történő bármilyen fizetés miatt, hogy anyám beleragadt a bélébe, ezért vérzett a végbélből, és nem tudott egyedül állt, amikor azt mondták neki, Cigna azt mondta, nem fizetnek többet a kezelésért. Anyukám azon a héten olyan betegen menne vissza a sürgősségire, hogy nem tudták levenni a vérét, mert azonnal meghalt volna, így az intenzív osztályra került, és ekkor jöttünk rá, hogy a beleiben elakadt a bél. műtétre lenne szüksége, de mivel nem végezték el hamarabb, megnyílt, hogy szinte az egész belejét megfertőzték a bélből, csak ülve, mert anyám nem tudta, hogy ez van, de Cigna igen, amikor kidobták a kórházból. Ezután létfenntartóra helyezték, és kevesebb, mint 7 nappal később, 18 nappal azelőtt, hogy betöltenék a 21. életévemet, aláírnom kellett, hogy anyámat vegyék le az életfenntartóról, mert nem volt remény, mert a fertőzés milyen gyorsan terjedt. ki a kórházból. Nevezd, ahogy akarod, de ez gyilkosság, amikor a pénz vagy a megfelelő biztosítás életben tartotta volna anyámat, de mivel CIGNA HMO-ja volt, úgy döntöttek, nem éri meg fizetni. Még 11 évvel később is azon tűnődöm, hányan haltak meg a kezükben.

  16. 24

Mit gondolsz?

Ez az oldal Akismet-et használ a levélszemét csökkentése érdekében. Ismerje meg, hogyan dolgozik a megjegyzésed.