Visszaszerezhetem a pénzem, Wikipédia?

wikipedia

Nem vagyok nagy közreműködő Wikipedia. Azonban a múltban adtam egy kis pénzt az alapítványnak, és tartalommal járultam hozzá az oldalukhoz. Szeretem a Wikipédiát ... állandóan használom, és gyakran hivatkozom rá a blogomra. A Wikipedia nekem is segített - néhány találat generálása a webhelyemre ÉS A Wikipedia javította az általános helyezésemet a hozzám vezető linkek révén.

Ezt a nézetet tekintve nem volt ez adok-kapok helyzet? Pénzt és tartalmat adtam a Wikipédiának. Cserébe javított keresőmotorok rangsorolását és közvetlen találatokat adtak nekem.

Most Wikipedia is hozzáadásával nofollow minden külső linkre. Ez alapvetően kiüt egy nagyon fontos hivatkozót a blogomra, így kétségtelen, hogy a döntés miatt elveszítem a keresőmotorok elhelyezését.

Gondolom, ez nem zavarna, kivéve, hogy mindketten profitáltunk üzleti kapcsolatunkból a múltban. A Wikipedia csak azért kapott fantasztikus keresőmotor rangsorolást, mert

  • Az emberek tartalommal járultak hozzá
  • A tartalomhoz linkelt emberek

Tehát itt van a 10 dolláros kérdés. Visszaszerezhetjük a pénzünket, Wikipédia? Megváltoztatta az üzleti kapcsolatot minden közreműködőjéhez anélkül, hogy először megkérdezte volna őket. Talán már nem éred meg.

Olvasóimnak Hozzászólás néhány napja örömmel fogja tudni, hogy javíthatja a rangsorolását azzal, hogy kommentel egy linket a webhelyére. Letiltottam nofollow a blogomon. Tehát kommentelj el! Adjon remek tartalmat és élvezze az előnyöket!

15 Comments

  1. 1

    Láttad Andy Beal kampánya hogy az emberek „ne kövessék” a Wikipédia linkjeit? Úgy tűnik, csak igazságos.

    Nem értem a Wikipedia legújabb lépésének logikáját. A Wikipedia oldalain található linkek lényege az, hogy hivatkozni kell azokra a webhelyekre, amelyekről a cikkek tartalmukat forrják. Ha a hivatkozott webhelyekben nem lehet elég megbízható lenni normál linkekkel, akkor miért kell megbízni bennük egy cikk hivatkozásaként? Megértem, hogy a „nofollow” hozzáadódik az új linkekhez, amíg valamiféle felülvizsgálatot nem végeznek, de az összes kimenő link végleges hozzáadása csak tévesnek tűnik.

  2. 2
  3. 3

    Az egész nofollow kérdés nagyon érdekes. Azzal, hogy nem rendelkezik a nofollow címkékkel, elősegíti a kommentelést, de a spamküldést is (és hatékonyabbá teszi a kapott spameket). Megállapítottam, hogy az Akismet elég hatékony, és egyetértek azzal, amit csinálsz, bár…

    Ami a Wikipédiát illeti - csak azért, hogy az ördög szószólóját játsszam -, nem vagyok biztos benne, hogy mindenki pénzügyi / értelemben vett adok-kapok viszonynak tekint. Igen, információcsere, de az ilyen ingyenes szolgáltatásból való készítés mindenképpen felzúdulást kelt a közösségben. Ha jó tartalmat és releváns linkeket adsz hozzá, akkor rendben kell lennie, de hány spamelőt rettentett el a Wikipédia a nofollow címkék hozzáadásától? Ráadásul az adományozott pénz általában az információs célokra használt webhely támogatására szolgál, nem pedig visszarúgásra; )

  4. 4

    Jó pontot hozol, de nem tudom, mire szolgálnak a statisztikák az adományozók és a wikipédián linkeket mutató webhelyek tulajdonosai között. Feltételezném, hogy alacsony volt, de még mindig jó pont, de nem olyan, amivel törődnének - mivel ennek az új döntésnek az volt a lényege, hogy megszabaduljon az önreklámtól (feltételezem, hogy hozzáadta saját linkjét wikipédia?)

  5. 5
  6. 6

    A kérdés valóban az, hogy mit adományozott a Wikipédiának? Visszahivatkozásokkal szolgált a blogodhoz, vagy pedig az enciklopédia felépítéséhez nyújtott segítséget? Ha azzal érvelne, hogy visszatérítené adományát, a Wikipédia vitathatná az utóbbit. Nem kötelesek segítséget nyújtani a keresőmotorok rangsorában, bár ez mindig jó bónusz volt.

    Kár, hogy a rendszerrel való visszaélés a nofollow megvalósításához vezetett, de egyáltalán nem rontja a Wikipedia célját.

  7. 7

    Először is köszönöm, hogy eltávolította a nofollow-t a blogjából. Ugyanezt tettem az enyémen is.

    A nofollow hozzáadásával a Wikipédiához nem a problémát, hanem csak a tünetet kezelik.

  8. 8

    Érdekes kérdést vet fel. Kíváncsi vagyok, hogy a Wikipedia szándékosan választotta-e ennek a funkciónak a megvalósítását, miután megkapták az adományokat. Azt hiszem, elvették a pénzt és futottak.

  9. 9
  10. 10

    Az az érzésem, hogy a nofollow linkek végül (esetleg már tesznek is) hozzájárulnak a keresőmotorok rangsorolásához.

    Gondoljon csak arra, hogy mi a nofollow link: Ez a legobjektívebb, spam nélküli és PR-kapzsiság nélküli link a Neten. Milyen keresőmotor józan eszükkel figyelmen kívül hagyná ezeket a további információkat egy fontos webhelyen.

    Biztos vagyok benne, hogy a Google titkos nofollow rangot kapott a weboldalakon 🙂

  11. 11
  12. 12

    A követés nélküli váltás nagyon megtévesztő lépés volt a wiki számára, és biztos volt benne, hogy ennek következtében szenvedtek a tartalom létrehozása szempontjából. Másrészt nem minden rossz, a linkjeiből továbbra is forgalmat szerezhet.

  13. 13

    Meglehetősen nemrégiben ugrottam be a blogba, amikor a wikipédia már megvalósította a nofollow dolgot, így hiányzott ez a hajó. Azt kell azonban mondanom, hogy linkeltem egy cikket az egyik blogomban egy wikipédia oldalról, és ez még mindig jelentősen hozzájárul a forgalomhoz.

    • 14

      Rendben, megpróbálom levezetni ezt a követés / nem követés koncepciót, és most megértem! Azt akarja mondani, hogy beküldött egy cikket a Wikibe a linkeddel együtt, a google nem fogja követni, de az emberek? Szerves értelemben ennek van értelme abban az értelemben, hogy azt akarjuk, hogy az emberek értékeljenek minket! Értéktelenítik a robotokat, és emelik az emberek értékét!

  14. 15

Mit gondolsz?

Ez az oldal Akismet-et használ a levélszemét csökkentése érdekében. Ismerje meg, hogyan dolgozik a megjegyzésed.